Azok az emberek, akik komolyan és intellektuálisan őszintén vitatják meg a 2020 tavaszi amerikai halálozási eseményt, általában elismerik, hogy legalább néhány amerikait emberi beavatkozás ölt meg – különösen a mechanikus lélegeztetőgépek helytelen használata, és különösen New Yorkban.
Ezzel párhuzamosan Michael Senger ezen a héten jó összefoglalót tett közzé a lélegeztetőgépek (helytelen) használata körüli korai felháborodásról, becslésekkel arról, hogy a 2020 áprilisi haláleseteket hányat kódoltak tévesen Covid-halálesetként, amelyeket lélegeztetési gyorsítással vagy más iatrogén halálesetként kellene kódolni.
Mivel folyamatosan érdekelnek New York képtelen 2020 tavaszi halálozási adatai, Senger becslése felkeltette a figyelmemet. Azt állítja, hogy a város 17,289 áprilisi többlethalálozásai közül 2020 XNUMX a lélegeztetőgépek (helytelen) használatából és egyéb beavatkozásokból eredhet. (Megjegyzendő, hogy Michael Senger heti...) túlzott halálozási adatfájl a CDC-től – míg én a 2020-as havi adatokat használom CDC Wonder.) A CDC WONDER halálhely-statisztikája (Az amerikai erkölcsi adatokban 8 „hely” kategória van: egészségügyi ellátás – fekvőbeteg-ellátás, egészségügyi ellátás – járóbeteg-ellátás/sürgősségi osztály, érkezéskor meghalt, az elhunyt otthona, hospice intézmény, idősek otthona/hosszú távú ápolást nyújtó intézmény, egyéb és ismeretlen. A halál helye és az ismeretlen helyek számai nagyon kicsik.) A statisztikák jó „ellenőrzést” nyújtanak erre a számra.
2020 tavasza: Ahol New York lakosai meghaltak
Íme a New York-i összhalálozási adatok a halálozás helye szerint 2020 februárja és májusa között, majd az összhalálozási adatok összehasonlítása 2019 áprilisa és 2020 között. (Azt mondom, hogy „növekedés” a „többlet” helyett. A „többlet” egy statisztikai modell előrejelzésein alapul, azaz azon, hogy mennyivel *több* történt, mint amennyit a modell várt, olyan tényezők alapján, mint a népességnövekedés, a korcsoportok bővülése és az öregedés stb. A „növekedés” egyszerűen azt jelenti, hogy mennyivel több történt, mint az összehasonlító időszakban. Az idő függvényében némi növekedésre számítanánk 2019 áprilisa és 2020 áprilisa között. Tehát nem minden növekedést szabad váratlannak vagy „többletnek” tekinteni.)
Mivel 20,000 áprilisában több mint 2020 2019-rel (!) több haláleset történt, mint XNUMX áprilisában, Sengernek igaza van abban, hogy nem természetes eredetű tényezők is közrejátszottak, és felmerül a kérdés, hogy ezek a tényezők hány halálesetet magyaráznak.
Lehetséges légzési halálesetek
A légzéssegítéses halálesetekkel kapcsolatban önmagukban (szemben a pánikkal, az elhanyagolással, az egészségügyi ellátás elkerülésével és más, a szakpolitikával kapcsolatos okokkal) hatékonyan kizárhatjuk a az elhunyt otthona, hospice intézmények, érkezéskor halott, és a egyéb olyan helyeken, ahol ilyen halálesetek történtek volna. Ezek együttesen az éves növekedés 3,868-át teszik ki, ami a 20,345 16,477-ös növekedést XNUMX XNUMX-re csökkenti. - 812 halálesettel kevesebben, mint amennyit Senger iatrogén halálesetekre becsült. Ez a több mint 16 ezer haláleset kórházakban, járóbeteg-ellátó intézményekben/sürgősségi osztályokon és idősotthonokban történt.
Tudomásom szerint a vészhelyzeti lélegeztetőgépet többnyire kórházakba küldték, nem pedig idősotthonokba, ahol életmentő intézkedésként alkalmazták.
Senger feltételezi – és én egyetértek –, hogy a lélegeztetés által felgyorsított haláleseteket a Covidnak tulajdonították volna. Az alábbiakban látható a halálesetek aránya az egyes ilyen típusú helyeken, ahol szerepelt, és ahol nem szerepelt a Covid a halotti anyakönyvi kivonaton. A 13,937 3,352-es összesített szám XNUMX-vel alacsonyabb, mint Senger becslése az iatrogén halálesetekre vonatkozóan.
Tekintettel a idő hossza Covid+ betegeket intubáltak, kórházba szállítottak fekvőbeteg (beleértve az intenzív osztályt is) A sürgősségi osztályon vagy a járóbeteg-ellátó intézményeknél nagyobb valószínűséggel tartalmaztak olyan Covid-pozitív betegeket is, akiket gépi lélegeztetőgépre helyeztek. Nem valószínű, hogy mind a ~11 ezer haláleset lélegeztetőgépre helyezett beteg volt. (Jó lenne, ha a CDC WONDER hozzáadná ezt a jelentési kritériumot, hogy biztosan tudhassuk.)
Vannak olyan esetek is, amikor egyszerűen csak Covid+ halálesetek történtek, olyan embereknél, akik soha nem voltak lélegeztetőgépen – és olyanoknál is, akik igen, de a lélegeztetőgépnek jogosan nem volt szerepe a halálukban.
Nehéz megmondani, hogy hányan voltak ezekben a csoportokban – és más iatrogén tényezők is szerepet játszhattak a legtöbb 2020 áprilisában New York egészségügyi/ápolási otthonaiban bekövetkezett „többlet” halálesetben. De úgy tűnik, hogy a városban a műtétenkénti halálozások száma önmagában nem haladja meg a 10,000 XNUMX-et.
Vissza Senger becsléséhez
A kifogásokat félretéve, Michael Senger 17 ezer+ fős becslése szilárd becslésnek tűnik a 2020 áprilisában a kormány Covidra adott válaszának közvetlen vagy közvetett eredményeként meghalt New York-i lakosok számára vonatkozóan, szemben magával a Coviddal.
Szemléltetésképpen, itt van ismét New York állambeli halálozási hely abban a hónapban, a Coviddal összefüggő halálesetekkel kiváltó ok (szemben a Coviddal, mint mögöttes vagy közreható ok).
Közel 6,000 halálesetet nem a vírus okoztaként emlegetnek. Vajon hogyan néznének ki ezek a Covid-számok, mint mögöttes ok, egy őszinte Covid-eset/haláleset definíció alapján? Az 1,134 állítólagos otthoni Covid-haláleset elsőre nagyon gyanús, leszámítva néhány olyan embert, akik esetleg kórházban vagy idősek otthonában voltak (lélegeztetőgépen?), majd otthon haltak meg. Ha például a Covid-haláleseteket azokra korlátoznánk, akik ténylegesen légzési nehézségeket tapasztaltak, valószínűleg 50%-kal vagy még többel csökkentenénk az egészségügyi és idősek otthonában elhunytak számát.
Néhány további megfigyelés…
A Covid szinte mindenkinek a halotti anyakönyvi kivonatán szerepel, akinek a száma „felülmúlta” a New York-i 2019 áprilisi kórházi fekvőbeteg-halálozások számának 2020-hez képesti növekedését. Van ennek értelme? Csak akkor, ha figyelembe vesszük a kórházak és az elhunytak túlélői által kapott pénzügyi ösztönzők szociológiai/pszichológiai hatását. Ebben az időszakban sok figyelem irányult a város idősotthonaira, de hol van ezeknek a kórházi számoknak az ellenőrzése?
Az idősotthonokról szólva, a 4,032 áprilisi 2020 halálesetből (2019 áprilisához képest) kevesebb mint a felénél szerepelt a Covid a halotti anyakönyvi kivonaton. Lehet, hogy ezek is részei a „feltételezett” intézményen belüli haláleseteknek, amelyeket New York állam beleszámít az állami halálozási adatokba? (A CDC és New York állam adatai ebben a tekintetben nem helytállóak, ahogy már kifejtettem.) ebben a bejegyzésbenNéhány lakos kórházakban halt meg Covid következtében/Coviddal együtt (lélegeztetőgépen?) – körülbelül 2,100, ha New York állam adatai helyes.
További vizsgálatokra és tanulmányokra van szükség annak megállapításához, hogy mely tényezők járultak hozzá a lakók halálához, legyen az Covid+ vagy egyéb. Gyanítom, hogy a vírust – és Cuomo azon irányelvét, miszerint az idősotthonok nem utasíthatják el a felvételt a beteg Covid-státusza alapján – bizonyos mértékig akaratlanul is bűnbaknak tekintik, azaz olyan halálesetekért okolják őket, amelyek valójában a kezelés megvonásának, az elhanyagolásnak, a látogatók kizárásának, az elkülönítési protokolloknak stb. voltak az okai.
Ne felejtsd el
Ne feledjétek, kedves olvasók: Volt nincs észrevehető túlzott halálozás New Yorkban a kijárási korlátozások elrendelése előtt. Azt kellene hinnünk, hogy a Covid csendben terjedt, a saját dolgával foglalkozott, anélkül, hogy további lélegeztetőgépekre (vagy egyéni védőeszközökre vagy PCR-tesztekre) lett volna szükség, amíg a megválasztott közegészségügyi tisztviselők engedélyt nem adtak neki a szuperszaporodásra egyszerre mindenhol, ami nyereséges – és pazarló – kereslet/kínálat lehetőségei. Még ha kísérő által közvetített átvitel szerepet játszott, az azt jelentené, hogy a vírus (ami már itt volt és hónapok óta kering) megállítása érdekében tett intézkedések rontották a helyzetet.
2020 áprilisa valóban „a legkegyetlenebb hónap” volt. (Eliot a brit helyesírást használta a ... legkegyetlenebb. (Az amerikai angol helyesírást használtam a címben.) Michael Senger és mások további elemzései segíthetnek kitalálni, hogy miért, hogy soha többé ne fordulhasson elő ilyen.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
