Anthony Fauci személyes naplója és e-mailjei azt mutatják, hogy tudta, hogy a kijárási tilalom kudarcot vallott.

Néha rájössz, hogy az emberek pontosan olyanok, amilyennek hiszed őket.

És ez talán soha nem lesz olyan pontos és átfogó, mint Anthony Fauci esetében.

Faucit 2020 elejétől kezdődően objektív, briliáns, gyakorlatilag tévedhetetlen, Istenhez hasonló alakként ábrázolták.

Ő volt Donald Trump elnök ellenzékének hangja, egy tiszta tekintetű erő... bizonyítékokon alapuló politika, ellentétben a gonosz Trumppal, aki nem „hallgatott a tudományra”.

Ez nem túlzás; készítettek karácsonyfadíszeket, amelyek Faucit pápaként ábrázolták, szentélyeket állítottak fel emberek otthonaiban, különféle magazinok címlapján szerepelt, és hízelgő, imádó rajongói végtelen, könyörtelenül lelkes médiaszerepléseket kaptak. Olyan rajongók, mint a CNN-es Jake Tapper és Dana Bash.

A legtöbb kritikus számára szinte azonnal világossá vált, hogy ezek az ábrázolások és a barátságos médiaszereplés a valóság szöges ellentétét ábrázolták.

Fauci nárcisztikus személyiség volt. Élvezte a figyelmet, a hatalmat és a befolyást, amit most váratlanul a kezébe vett. Elképzelhetetlenül arrogáns volt, nem volt hajlandó meghallgatni az új bizonyítékokat, ha azok ellentmondtak annak, amit hinni akart, és látszólag tévedhetetlen, istenszerű alaknak tartotta magát.

Nos, Rand Paul (R-KY) szenátor a hétvégén naplóbejegyzések, e-mailek és belső információk sorozatát tette közzé a ...-ról. Maga Fauci és kiderült, hogy a kritikusok igazabbak voltak, mint azt valaha is el tudták volna képzelni.

Annyi megalázó, kínos és hiteltelenné tevő tény került elő az e-mailekből és naplóbejegyzésekből, hogy sokan még mindig gyűjtik őket. A nyilvános kijelentéseitől eltérő, magánbeszélgetésekben tett kijelentései listájának átfésülése teljes munkaidős állás lehetne. Hetekig.

De emeljünk ki néhányat, nézzük át újra, mit mondott, és magyarázzuk el, mit jelent mindez.

Fauci egyik legszörnyűbb öröksége a kijárási tilalom, az iskolabezárás és a maszkviselési kötelezettség erőteljes követelése volt. Ez a három intézkedés jelentősen hozzájárult és továbbra is hozzájárul a Covid-járványra adott válaszunkból eredő számos negatív következményhez.

Az iskolabezárások egy egész generációnyi gyereket sodortak vissza a sorsra.

A kijárási korlátozások miatt a kormányok pénzt nyomtattak, hogy az emberek otthon maradhassanak, ami egy elszabadult inflációs spirált indított el, amelyet még mindig nem sikerült megfékezni.

A maszkok emberek millióit károsították maradandóan, a kötelezően viselt iskolás gyerekektől kezdve a kórházi dolgozókig, akiknek mostantól határozatlan ideig szükségtelenül kell maszkot viselniük az egészségügyi intézményekben, vagy azokig, akik irracionális félelemből és hatékony propagandából továbbra is maszkot viselnek.

Ezen irányelvek közül sok közvetlenül Anthony Fauciig vezethető vissza. És most bizonyítékunk van arra, hogy mennyire alkalmatlanok és inkompetensek voltak a javaslatai, és mennyire becstelen volt, mivel világossá vált, hogy kudarcot vallott.

Íme egy példa. Egy e-mailben, amelyet a következő címzettnek küldött: Deborah Birx, a kudarcot vallott válaszunk egy másik kulcsfontosságú építésze, Fauci akaratlanul is beismerte, hogy tisztában volt azzal, hogy a kijárási tilalmak és bezárások nem befolyásolták a Covid terjedését.

„Megszállottan foglalkoztam az esetszámok növekedésével, amelyek látszólag nem a nyitásokhoz, zárásokhoz vagy hatalmas tömegekhez kapcsolódnak” – írta. „Úgy hiszem, hogy végül a fentiekkel összefüggő növekedéseket fogjuk látni; jelenleg azonban az elveszett kulcsokat kereshetjük a lámpaoszlop fényében. Van itt valami, amit hiányolunk, és ami alattomosan életben tartja a járványt az Egyesült Államokban, és ez aggasztóbb, mint a beazonosítható eseményekhez kapcsolódó várt kiugrások.”

Biztosan 2021-ben vagy 2022-ben íródott ez az e-mail, ugye? Miután a bezárások és a kijárási tilalmak ritkábbak lettek?

Nem. 2020. június 18. Ez mindössze néhány hónappal a kezdeti leállások után történt. 2020 júniusában tudta, hogy a bezárások nem vezetnek az esetszámok csökkenéséhez, és szó szerint évekig követelte a bezárások és a leállások folytatását.

Kritizálta Ron DeSantis floridai kormányzót, amiért hónapokkal később újra megnyitotta az államát. Szeptemberben például azt mondta, hogy Florida „bajt akar” a megnyitással. Három hónappal később teljes mértékben tudatában volt annak, és négyszemközt be is ismerte, hogy a bezárásoknak nincs hatása a vírus terjedésére. Védhetetlen.

Mi a helyzet a maszkokkal? Íme egy újabb e-mail 2020. április 15-ről, kevesebb mint két héttel azután, hogy a CDC felhagyott a tudományos kutatásokkal, és pánikból a maszkviselés ajánlását javasolta.

Úgy tűnik, a Fehér Ház, vagy az akkori alelnök, Mike Pence nem támogatta teljes mértékben a maszkviselést, és Fauci és Birx ismét közbeavatkoztak.

„Egy kicsit vissza kellene vennünk a maszkviselést. Szerintem ez fontos. Mióta diktálnak a kommunikációs emberek közegészségügyi javaslatokat? Ha kimegyünk az utcára, az emberek úgyis viselik a maszkokat” – írta Fauci. „Egyet kellene értenünk velük. Holnap szívesen megtenném. Holnap reggel találkozunk az alelnökkel. Meg tudnád szervezni, hogy találkozzunk az illetékes személlyel, hogy bemutassam a javaslatot?”

Nincsenek új bizonyítékok. Nincsenek hivatkozható tanulmányok. Nincsenek szakmai értékelések. Nincsenek adatok. Csak annyit mondanak: „az emberek úgyis viselik őket”, és „egyet kell értenünk” a CDC-vel. Így döntött Fauci, hogy bevezeti a világjárvány egyik legfontosabb és legkárosabb „beavatkozását”. Mert mindenki más is ezt tette.

Aztán ott van a laboratóriumi szivárgás.

Mára széles körben elfogadott, hogy a laboratóriumi szivárgás a legvalószínűbb magyarázat a Covid eredetére. A Vuhani Virológiai Intézet pontosan olyan funkciónyeréses kutatást javasolt, amely egy továbbfejlesztett vírus létrehozásához vezethetett volna, és nem rendelkeztek megfelelő biztonsági protokollokkal a munkájukhoz. Csak egy példa erre.

A világjárvány elején azonban az intézményes tudomány erői összefogtak, hogy elmondják a nyilvánosságnak, hogy a laboratóriumi szivárgás egy összeesküvés-elmélet. A vuhani nedvespiac volt a természetes úton előforduló vírus forrása, állították. Erre a felvetésre nem volt bizonyítékuk, csak találgatások és az a vágy, hogy elkerüljék a szakmájukkal kapcsolatos vizsgálatot, abban a reményben, hogy elkerülik a finanszírozás csökkenését.

A világjárvány első heteinek egyik sarkalatos pontja egy telefonhívás volt 12 szakértővel, ahol megvitatták a természetes és laboratóriumi eredetről alkotott véleményüket.

Évekig ennek a hívásnak a tartalma nagyrészt rejtve volt. Most már nem.

„Nem volt teljes egyetértés a szándékos behelyezés valószínűségét illetően” – magyarázta Fauci 2020-as naplóbejegyzése. „Ron Fouchier azt mondta, biztos benne, hogy ez természetes úton is megtörténhet, és nem szabad az időnket és az energiánkat erre pazarolni. Ezt elvárják tőle, mivel ő volt az eredeti GOF-személy Yoshi Kawaokával. Christian Drosten is Ronnal volt; a többiek úgy vélték, hogy a szándékos behelyezés lehetséges, és tekintve, hogy Dr. Zheng-Li Shi a Vuhani Egyetemen évek óta dolgozik a GOF-on koronavírusokban, hogy lehetővé tegye a tüskefehérje adaptálódását az emberi ACE2 receptorhoz való kötődéshez…”

Tehát egy kiemelkedő funkciónyerés-szószóló egy másik tudóssal együtt úgy vélte, hogy ez természetes. A másik 10? Ők úgy vélték, hogy a „szándékos beillesztés lehetséges”, sőt, potenciálisan valószínű is, tekintve, hogy tudták, hogy a vuhani tudósok már régóta végzik ezt a fajta munkát. Akkor ezek a tudósok biztosan azzal álltak elő, hogy lehetséges egy laboratóriumi szivárgás... ugye?

Természetesen nem. Épp az ellenkezőjét tették, hogy elkerüljék a vizsgálatot, a kritikát és a finanszírozás elvesztését, majd évekig szándékosan félrevezették a nyilvánosságot, hogy eltussolják az esetet. Fantasztikus.

Fauci naplóbejegyzései tele vannak médiaszerepléseinek leírásával, izgalmával és örömével, amiért hírneve és nyilvános ismertsége nőtt. Gyorsan rájött, hogy a Covid okozta halálozási arány jelentősen alacsonyabb a legtöbb nyilvános becslésnél, majd hetekkel később az ellenkezőjét állította.

Egy naplóbejegyzésben úgy vélte, hogy a halálozási arány „inkább 0.2-0.3%” volt. Röviddel ezután egy, a Fox News újságírójának, Sean Hannitynek adott interjúban azt mondta: „A halálozási arány körülbelül 2-2.5%. Valószínűleg ennél alacsonyabb, közelebb van az 1%-hoz. De még ha 1% is, akkor is tízszer halálosabb, mint a szezonális influenza.”

Rossz. Megint.

Egy másik naplóbejegyzésben beismerte, hogy azt tanácsolta New York akkori polgármesterének, Bill deBlasiónak, hogy zárja be az iskolákat és más vállalkozásokat, majd ugyanezt tette Gavin Newsom, Kalifornia kormányzójának kabinetfőnökével is. Mégis, egy 2023-as interjúban a ... New York Times„Mutass nekem egy iskolát, amit bezártam, és mutass nekem egy gyárat, amit bezártam. Soha. Soha nem tettem.”

Ennél becstelenebbnek nehéz lenni.

Több e-mail is arról számolt be, hogy az NIH alkalmazottai azon dolgoznak, hogy Fauci díjakat kapjon „munkájáért”. Katalogizálta a médiainterjúkat, amelyek a munkája örömteli ünneplésétől a hányingert kiváltó rajongói kiszolgálásig terjedtek.

És miért volt olyan rossz a média? Nem csak a nyilvánvaló politikai ideológiájuk miatt, hanem azért is, mert barátok voltak vele.

Több e-mail és naplóbejegyzés is létezik, amelyekben Fauci a CNN-es Jake Tapperrel folytatott vacsoraterveiről beszélget. Fauci odáig megy, hogy „barátság” építésének nevezi ezt. Nem csoda hát, hogy a CNN és ​​Tapper Fauciról szóló tudósításai a tiszteletteljes imádat határát súrolták, ahelyett, hogy – ahogy a nagybetűs J újságírók szeretnek színlelni – igazat mondanának a hatalomnak, vagy felelősségre vonnák a hatalmon lévőket.

Felkerestem Jake Tapper CNN-es PR-képviselőjét, hogy megkérdezzem, a vacsoraterveik között szerepel-e, hogy csak falatnyi étel elfogyasztásakor veszik le a maszkot, vagy a „barátságuk” befolyásolta-e a tudósításait. Nem kívántak nyilatkozni.

Mindez nem lepi meg igazán azokat, akik 2020 eleje óta követik Faucit és a Covid történetét. Pontosan ez volt ő. Egy becstelen, nárcisztikus, egomán, arrogáns ember, aki gyakran tett politikai ajánlásokat és javaslatokat anélkül, hogy megvizsgálta volna, vagy akár ismerte volna a mögöttük álló bizonyítékokat. Valaki, akit a média tisztelettel kezelt ahelyett, hogy elszámoltathatóságot követelt volna tőle, vagy akár nehéz kérdéseket tett volna fel.

Megszállottan dédelgette a saját imázsát és hírnevét, nyilvános elismerésre vágyott, és csorgott a nyál a „sikeréért” járó fizetett díjak gondolatától.

Évekig félrevezette a nyilvánosságot a kijárási korlátozásokkal, a laboratóriumi szivárgással és politikai ideológiájával kapcsolatban. És mindezt megúszta, köszönhetően a médiában lévő barátai és Joe Biden védelmének.

A kritikusai mindezt tudták. És most bizonyítékunk van arra, hogy igazunk volt.

Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap