Már nem nehéz elhinni, hogy milyen messzire süllyedtek a The Experts™-ek.
A hazugságoktól a félrevezetéseken át a valóság szándékos eltorzításáig, egészen a múltbeli álláspontjuk kétségbeesett védelmezéséig.
Nemrégiben Peter Hotez, a CNN egyik kedvenc „szakértő” vendége, megint hazudott a szinte végtelen iskolabezárások melletti kiállásában játszott szerepéről.
De ez eltörpül ahhoz képest, amit Ashish Jha, a Fehér Ház COVID-tanácsadója és a Biden-kormányzat orvosi főtanácsadója nyilvánosan kijelentett.
Egy szeptember 6-i „COVID-reagálás” tájékoztatón Jha (komoly arccal!) azt mondta, hogy tényleg hisz abban, hogy Isten két kart adott nekünk, hogy egyszerre több oltást kapjunk:
A jó hír az, hogy egyszerre beoltathatod magad influenza és COVID ellen is. Valójában ez egy jó ötlet.
Azt hiszem, hogy Isten ezért adott nekünk két kart – egyet az influenza elleni oltáshoz, a másikat a COVID elleni oltáshoz.
Van olyan tanulmány, ami azt sugallja, hogy ez egy „jó ötlet”? Természetesen nem. Jha mégis ezt az állítást tette.
Eközben Faucinak hallania kellett ezeket a megjegyzéseket, és arra gondolt magában, hogy nem hagyhatja, hogy Jha felülkerekedjen rajta az utóbbi idők legabszurdibb megjegyzésével.
Fauci, kedvenc pozíciójában; a kanadai CBC News csatornának adott interjújában a kamera előtt azt állította, hogy bár az újonnan frissített, Omikron-specifikus gyorsítórakétákat nem „bizonyították be alaposan”, a legtöbb amerikai számára azonnali szükségletté váltak.
Ezután megdöbbentő módon azt állította, hogy nem volt szükség a szokásos kiterjedt klinikai vizsgálatokra, mert egyszerűen nem volt elég idő a befejezésükre.
„Most kell kiadnunk a vakcinát” – állítja, mivel az Egyesült Államokban naponta 400 haláleset történik.
Azon a riasztó kijelentésen túl, hogy klinikai vizsgálatokra nincs szükség, és azon beismerésen túl, hogy ő és a szabályozók lényegében abban reménykednek, hogy a frissített emlékeztető oltás hatékonyabb lesz, Fauci állítása, miszerint naponta 400 ember hal meg, ellenőrizhetően pontatlan.
Képzeljük el, ha a média még mindig létezne; úgy tűnik, mintha nagy sztori lenne az ország egyik legfontosabb orvosi tanácsadója számára, aki hibás adatokat közölne, és ezzel igazolná az oltási klinikai vizsgálatok leállítását.
A CDC szerint a nyers számok alapján az újonnan jelentett halálesetek 7 napos átlaga 10%-kal alacsonyabb, mint amit Fauci megjegyzései szerint tett:
Bár önmagában ez nem egy rendkívül jelentős különbség, mégis jelentős, és elfedi a ólmot – a halálesetek száma olyan következetesen alacsony, mint valaha.
Ha a folyamatos emlékeztető oltások, a több maszkviselés és a korlátozások mellett az a mentség, hogy naponta kevesebb mint 400 haláleset történik, akkor mikor fog ez valaha is véget érni?
Nem is beszélve talán a legfontosabb pontatlanságról; a halálesetek COVID-nak tulajdonításáról, amelyek nem... ból ből COVID.
Alig néhány hónappal ezelőtt az USC Orvosi Központ egyik orvosa azt mondta, hogy a COVID-pozitív betegeknek csak 10%-át veszik fel „COVID miatt”, és hogy „gyakorlatilag senki sem kerül intenzív osztályra”.
Ha az ország második legnagyobb városának egy nagyobb kórházi rendszerében a COVID-fertőzöttek kórházi felvételeinek csak 10%-át kezelik valójában a betegséggel, akkor a naponta országosan jelentett 360 haláleset hány százalékát okozza valójában a COVID?
Ésszerű feltételezni, hogy a jelentett számok jelentős százaléka teljesen véletlenszerű.
Mivel az elmúlt évben a vírus elleni lakossági szintű védettség fokozódott, a COVID okozta súlyos betegségek száma csökkent.
Az enyhébb Omicron variáns is segített, jelentősen megnövelte az immunitást ugyanolyan súlyos betegség nélkül.
Az alacsonyabb kórházi kezelések aránya és az intenzív osztályra küldött betegek egyre kevesebb száma miatt a nyers számok szinte biztosan félrevezetőek.
Még ha a jelentések szerint az államok naponta 360 új COVID-halálesetet jelentenek, Fauci tisztában van azzal, hogy az a feltételezés, miszerint mindannyian meghaltak,... ból ből A COVID szándékosan pontatlan.
Ezeket a számokat indokként felhasználni a tudományos folyamat elhagyására és egy új, korszerűsített emlékeztető oltás emberi tesztelés nélküli siettetésére több mint félrevezető, sőt kizáró ok.
Az az állítás, hogy a COVID továbbra is súlyos állapota miatt „nincs időnk” klinikai vizsgálatok elvégzésére, teljesen nevetséges, és egy újabb példa arra, hogy valaki felhagy a tudománynal, aki annak emberi reprezentációjának állítja be magát.
A verseny
Jha megjegyzései arra utalnak, hogy a „szakértők” az oltást tartják az egyetlen stratégiájuknak, függetlenül a bizonyítékoktól vagy a tényleges sikerességi aránytól.
Az influenza elleni vakcina hatékonyságára vonatkozó becslések például siralmasan elégtelenek. Valójában annyira gyengék, hogy a legtöbb évben még a sürgősségi felhasználási engedélyezéshez szükséges 50%-os szintet sem érnék el:
Mégis, Jha szerint Isten erre adott nekünk egy kart, hogy beolthassunk egy olyan hatástalan vakcinát, amelyet valószínűleg nem engedélyeznének, ha nem lenne már forgalomban.
A másik kar természetesen az Omicron variánst célzó új, kétértékű emlékeztető oltás fogadására készült.
Kivéve, ahogy már említettük, az új emlékeztető oltást még nem tesztelték embereken. A védőoltás vagy egy másik emlékeztető oltás beadása utáni 2 hónapos várakozási időszakot látszólag a semmiből találták ki, és a rendelkezésre álló kevés hatékonysági adat is... megdöbbentően szegény.
Az adatok további vizsgálata szükséges, de például voltak olyanok is, <p></p> A COVID-fertőzés aránya magasabb volt azoknál, akik új emlékeztető oltást kaptak, de korábban nem voltak fertőzöttek, mint azoknál, akik a régi oltási adagot kapták.
Az eredmények mérése helyett a „szakértők” ismét az antitestek mérésére és a hatékonyság tulajdonítására koncentrálnak. Újra és újra ugyanazokat a hibákat követik el.
Hogyan kellene a nyilvánosságnak reagálnia az ilyen szakértőkre?
A kézenfekvő válasz az, hogy ne vegyük komolyan az ajánlásaikat, mert valójában semmilyen komoly javaslatot nem tesznek.
A tudományos racionalitással szembeni bizonyítékmentes érdekérvényesítést nem szabad tolerálni.
De a jelenlegi kormányzat folyamatos tudományos hanyagsága az alkalmatlan tanácsadóinak utasítására állandó, folyamatos, teszteletlen emlékeztetőkhöz fog vezetni, amelyek olyan variánsokat céloznak meg, amelyek mire megjelennek, elkerülhetetlenül elavulnak lesznek.
Még most is vannak félelmek attól, hogy egy másik új változat „nagymértékben mentes a neutralizáló antitestektől.”
Ugyanazok az antitestek, amelyeket a bivalens emlékeztetők felszabadításának igazolására használtak.
Ez az irányítás illúziója, amivel ezek az emberek becsapták magukat. A tévedhetetlenségükbe vetett rendíthetetlen hitük felbecsülhetetlen károkat okozott a világjárvány alatt.
Amit mondanak, az igaz, mert ők mondják.
Az új gyorsító csak a legújabb lehetőség számukra, hogy zavarba ejtő kijelentéseket tegyenek, és bizonyosságot fejezzenek ki ott, ahol semminek sem kellene lennie.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
