A dán egészségügyi hatóságok nemrégiben úgy döntöttek, hogy leállítják a Covid elleni vakcinák és emlékeztető oltások elérhetőségét az 50 év alatti lakosság számára. Fontos megjegyezni, hogy az általános lakosság, nem pedig... abszolút mindenki 50 alatt.
Ez az érdekes fejlemény, és az a tény, hogy a döntés indoklását nem magyarázták el megfelelően, egyértelműen káoszt okozott azok körében, akiknek napi feladata ezen gyógyszerek hírnevének védelme.
Flora Teoh, a „tényellenőrző” weboldal tudományos szerkesztője Egészségügyi visszajelzés, most van cikket írtami állítólag cáfolja a döntés standard összefoglalását, azaz azt, hogy a dán egészségügyi hatóságok szinte minden 50 év alatti számára betiltották az oltásokat és az emlékeztető oltásokat. Teoh cikke egy tipikus tényellenőrző írás. Azzal kezdi, hogy kijelenti: „Dánia betiltotta a COVID-19 elleni oltásokat az 50 év alattiak számára” –, amit aztán cáfol, de a probléma az, hogy ezt az állítást senki sem állította.
Két forrást sorolnak fel, bár az „ellenőrzött” „tények” állítólag egy videó feletti címsorban és egy cikkre mutató tweetben szerepelnek, nem pedig magában a YouTube-videóban és a cikkben.
Az első címsor, amely Clay Travis videójára utal, így szól: „Dánia betiltja a Covid elleni oltást az 50 év alattiaknak.„A második, ami egy Toby Young fiókján közzétett tweet, ami egy…” darab tőlem a Napi szkeptikus, így szól: „Dánia betiltotta a COVID-19 elleni vakcinák használatát 50 év alattiaknak, mondván, hogy a vakcinák előnyei túl alacsonyak. Amit viszont feltűnően nem említ (bár biztosan tudja), az az, hogy a kockázatok is túl magasak.. "
Sajnos sem a címsor, sem a tweet nem azt állítja, amit Teoh állít, nevezetesen, hogy Dánia betiltotta a Covid-oltásokat... bárki 50 év alatt. A „bárki” szó itt kulcsfontosságú. Ehelyett csak annyit állítanak, hogy a vakcinákat betiltották. általában 50 év alattiak számára, és az ezt követő vita mindkét esetben részleteket tartalmaz arról, hogy mely 50 év alattiak mentesülnek e tilalom alól.
És ezek tulajdonképpen azok, szalagcímekA címsorok rendszeresen általánosítanak és eltúlozzák a megjelölt videók és cikkek tartalmát. Vegyünk néhány példát:
„Élelmiszerválság, ha megszabadulunk az orosz olajtól” Times – állították 19. szeptember 2022-én, miközben maga a cikk részletezi, hogy ez valójában egyetlen központi banki intézmény véleménye. Más szóval, nem tény, hogy az orosz olaj elhagyása élelmiszerválságot jelent, hanem egyesek véleménye.
„A nagy hírű demokraták hallgatnak, amikor a migránsok elszállásolásáról kérdezik őket” – írta a Fox News ugyanazon a napon egy főcímben. De ha elolvassuk a fő szöveget, kiderül, hogy ez nem minden nagy hírű demokratára vonatkozik, csak egy maroknyira. Ha a Fox azt mondta volna, hogy „Minden nagy hírű demokrata hallgat…”, a főcím téves lenne. De nem így van, tehát nem téves. Ugyanígy, bár Dániában az 50 év alattiak Covid-oltásának tilalma szinte mindenkire vonatkozik, van néhány kivétel.
A címsorok azok címsorok. Egy videóleírás vagy egy tweet „téves információként” való bélyegzése, mivel tömörített és általánosított információkat tartalmaz, és erről részletesebben is beszélünk a továbbiakban, semmi köze a tények ellenőrzéséhez. Ez csak szalmabábok létrehozásáról szól, különösen akkor, ha a „tényellenőrző” még az idézett címsort is eltorzítja, hogy az illeszkedjen a narratívájához. Ezt teszi Flora Teoh a cikkében a kulcsfontosságú „bárki” szó hozzáadásával.
Teoh ezután azt állítja, hogy a dán oltási tilalom csak az emlékeztető oltásokra vonatkozik. Ez helytelen. Az első szakasz a hivatalos weboldalon található kérdések és válaszok elmagyarázza, hogy kinek kellene általánosságban elérhetővé tenni a COVID-19 elleni vakcinákat, nem csak az emlékeztető oltásoknak:
KérdésKinek ajánlják fel a COVID-19 elleni oltást?
VálaszAz 50 éves és idősebb személyeknek felajánlják a védőoltást. Az 50 év alatti személyeknek, akiknél nagyobb a kockázata a COVID-19 okozta súlyos megbetegedésnek, szintén felajánlják a COVID-19 elleni védőoltást.
Az egészségügyi és idősgondozási ágazatban, valamint a szociális szolgáltatási ágazat egyes részein dolgozók, akik szoros kapcsolatban állnak olyan betegekkel vagy polgárokkal, akiknél nagyobb a kockázata a COVID-19 súlyos megbetegedésének, emlékeztető oltást is kapnak COVID-19 ellen.
Ezenkívül azt javasoljuk, hogy a különösen magas kockázatú személyek hozzátartozói fogadják el az oltást, hogy megvédjék a különösen magas kockázatú hozzátartozóikat.
Az oltási program megkezdése előtt a Dán Egészségügyi Hatóság közzéteszi az irányelveket, amelyek szerint az 50 év alatti személyeknek mely személyeknek ajánlott az emlékeztető oltás.
Ez a teljes lista azokról a csoportokról, akik számára elérhető az oltás. Az 50 év alatti személyek, akik nem a fent említett szolgáltatási szektorokban dolgoznak, és nem állnak fenn a COVID-19 okozta súlyos betegség magas kockázata, NEM jogosultak az oltásra. Oltásuk tilos.
Aztán a boosterekre:
KérdésMiért nem szabad újraoltani az 50 év alattiakat?
VálaszAz oltási program célja a súlyos betegségek, a kórházi kezelések és a halál megelőzése. Ezért a súlyos betegség kockázatának kitett embereknek emlékeztető oltást ajánlunk fel. Az oltás célja nem a COVID-19 fertőzés megelőzése, ezért az 50 év alattiak jelenleg nem kapnak emlékeztető oltást.
Az 50 év alattiak általában nem vannak kitéve különösebben nagyobb kockázatnak a COVID-19 okozta súlyos megbetegedés tekintetében. Ezenkívül az 50 év alatti fiatalabbak jól védettek a COVID-19 okozta súlyos megbetegedés ellen, mivel nagyon sokan közülük már be vannak oltva, és korábban fertőződtek meg COVID-19-cel, következésképpen a lakosság ezen részének jó az immunitása.
Fontos, hogy a lakosság ne feledkezzen meg a fertőzés terjedésének megelőzésére vonatkozó irányelvekről sem, beleértve az otthonmaradást betegség esetén, a gyakori szellőztetést, a társadalmi távolságtartást, a helyes köhögési etikettet, a kézhigiéniát és a tisztaságot.
Figyeljük meg az első kérdésben szereplő szavakat: „nem szabad újraoltattatni”. Ez egy meglehetősen határozott tiltás.
Flora Teoh ezután számos olyan állítással folytatja, amelyek megalapozatlannak vagy hamisnak tűnnek:
Kifejezetten azt állítja – az általános oltásra, nem pedig az emlékeztető oltásokra utalva –, hogy az emberek „továbbra is választhatják az oltást, ha akarják”. Bár ez lehetett az üzenet tavaly áprilisban, a fent idézett kérdések és válaszok szekcióból egyértelműen kiderül, hogy az 50 év alatti lakosságra ez már nem igaz.
Azt állítja, hogy a COVID-19 vakcina „előnyei” „meghaladják a kockázatokat”, anélkül, hogy bármilyen hivatkozást megadna ennek az állításnak az alátámasztására, nemhogy elismerné, hogy hogyan… kutatás és a való élet az adatok már azt mutatják, hogy a kockázatok valójában meghaladják az előnyöket a fiatalabb korosztályok esetében, különösen fiatal hímek.
Az oltási program tavaly tavaszi leállításának okáról beszélve Teoh a következőket mondja: „Ez a magas szintű oltási lefedettség, valamint a COVID-19 esetek számának csökkenése tette lehetővé Dánia számára, hogy leállítsa a széles körű oltási erőfeszítéseket” – idézve a CNBC cikkét. A CNBC cikk azonban kifejti, hogy az immunitás nemcsak az oltáson, hanem a természetes immunitáson is alapult. Teoh nem említi ezt a kulcsfontosságú tényt.
Teoh szerint a COVID-19 vakcinák veszélyességét „hamis narratíva” állítani. Ez téves. Ahogy a tanulmányok már kimutatták, ezekhez a vakcinákhoz számos kockázat kapcsolódik, és sok csoport számára az oltás kockázata... <p></p> mint a betegség kockázata. Így veszélyesek az ezekbe a csoportokba tartozó emberekre.
Flora Teoh cikkének semmi köze a tények ellenőrzéséhez vagy a téves állítások helyesbítéséhez. Csupán arról szól, hogy szalmabábokat kreál és támad a címsorok elferdítésével, figyelmen kívül hagyva a címsorok és a hivatkozott szöveg közötti lényeges különbséget, és számos megalapozatlan vagy hamis állítást közölve. A „kulcsfontosságú tanulsága” nem is foglalkozik a szóban forgó kérdéssel – ez egyszerűen tiszta propaganda az oltások mellett.
Újraközölve a DailySceptic
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
