Drága barátaim,
A dolgok elég érdekesen alakulnak a mainstream médiában. Itt-ott valami valóságos szivárog át a mindent átható homlokzaton.
Olvastam egy véleménycikkben a New York Times (szerző: Maureen Dowd) szerint Bident valódi „puccs” vagy megbuktatás révén távolították el az elnökválasztási versenytől. Ez csupán egy elszigetelt cikk a médiatartalmak hatalmas tengerében, amely a nap illúzióját kelti, de a mainstream média mégis felkapja itt-ott.
Az eredeti cikk tartalma így szól: Biden áldozatul esett Obama, Pelosi, Schumer és Jeffries összeesküvésének. Az alternatív médiában erre a következtetésre sokkal korábban jutottak: Biden versenyből való eltávolításának módja puccsra vall. Ezt a következtetést számos tényezőből vonták le, beleértve azt a tényt is, hogy a kilépést követő első napokban sem maga Biden, sem környezete nem kommunikált nyilvánosan a versenyből való kilépésről, kivéve egy Biden által aláírt levelet, „mintha fegyverrel a fejéhez” .
Problémát jelent-e, hogy számos befolyásos demokrata személyiség a színfalak mögött arra kényszerítette Bident, hogy visszalépjen? Igen, mert Bident valóban demokratikus úton választották meg elnökjelöltnek a Demokrata Párt több millió tagja. Kamala Harrist egyáltalán nem demokratikusan jelölték.
Harris kiválasztása enyhén szólva is figyelemre méltó. Kezdetben alig vagy egyáltalán nem élvezett támogatást a demokrata szavazók körében; az állami rendszer kulcsfontosságú aspektusaival és a kulcsfontosságú társadalmi kérdésekkel (például az infláció sürgető jelenségével) kapcsolatos ismeretei szinte nem léteznek; és a természet biztosan nem adományozta neki retorikai tehetséget.
Vagy a demokratáknak hihetetlenül kevés jelöltjük volt, vagy annyira vakon hisznek a mozgósított propagandagépezetben, hogy akárkivel mernek indulni a választásokon. E két tényező kombinációja tűnik számomra a leghihetőbbnek.
A propagandagépezet választások befolyásolására való felhasználásának bizonyos aspektusait már széles körben dokumentálták. A Google és számos más népszerű internetes alkalmazás alapvető technológiai infrastruktúrájának fejlesztését eredetileg az Egyesült Államok Külügyminisztériuma finanszírozta, mivel ezek rendkívüli hasznosságúak voltak propagandaeszközökként. És ez jó becslésnek bizonyult.
A propaganda elsősorban nem a hazugság művészete; a pszichológiai manipuláció művészete. Elsősorban a figyelem irányításának művészete. A propaganda biztosítja, hogy a valóság bizonyos aspektusait vegyük észre, másokat pedig ne. És mi alkalmasabb erre, mint egy keresőmotor? A Google manapság a Nagy Másik, amely minden kérdésünkre választ ad.
És ez a válasz messze nem „objektív” vagy „semleges”. A Google gyakrabban irányít „kívánatos” narratívákhoz, mint nemkívánatosakhoz. És néha az egyensúlyhiány meglehetősen szókimondó. Csak egy példát említve: A Trump elleni támadást követő napokban gyakran jelezték, hogy az „merényleti kísérlet” keresési kifejezés Amerikában alig vagy egyáltalán nem hozott találatot a Trump elleni merényletkísérletre vonatkozóan. Ehelyett mindenféle merényletkísérletre utaló tartalmat kapott az ember.
Ez arra utal, hogy azok, akik úgy vélik, hogy a Trump elleni támadás egy „mélyállam” által szervezett reklámkampány volt Trump számára, tévednek. A Trump elleni támadás valóban rendkívül jó reklám volt Trump számára, de a hatalom mindent megtett annak érdekében, hogy minimalizálja ezt a nyilvánosságot.
Míg a Trump elleni merényletkísérlettel kapcsolatos keresési stratégiák manipulációja még mindig valahogy spekulatív, ugyanez nem igaz a 2020-as választásokra. Egy dolog világos: a propaganda lenyűgözően jól működik. Úgy tűnik, hogy a hatalmas propagandagépezet akár a lehetetlent is képes lehet elérni: egy olyan jelöltet tenni az Egyesült Államok elnökévé, akinek nincs alulról jövő támogatása, retorikai tehetsége és jelentős intellektuális képességei.
Az amerikai Demokrata Párt rohamosan vet véget minden demokratikus jellegnek, és egyre inkább egy teljesen kifejlett totalitárius struktúrává alakul át. Biden uralkodása alatt többé-kevésbé megszokottá vált a politikai ellenfelek és a disszidens újságírók üldözése és bebörtönzése (egyes források szerint ez több száz disszidenst érintett); aktívan és nyíltan segített társadalmi támogatottságot teremteni a Trump elleni merényletkísérlethez; alig leplezett módon erőszakra buzdított a MAGA mozgalom tagjai ellen; és igazi totalitárius stílusban távol tartotta a médiától a vele és családtagjaival szemben felhozott számos (és talán jogos) jogi vádat.
A Biden elleni puccs szembesíti Bident a totalitárius rendszerek egyik alapvető jellemzőjével. Ahogy Hannah Arendt már mondta: egy totalitárius rendszer végül mindig szörnyeteggé válik, amely felfalja saját gyermekeit. Biden most már tudja ezt: áldozata lett annak a szörnyetegnek, amelyet ő maga bőségesen táplált.
Ez a felemelkedőben lévő szörnyeteg természetesen nem pusztán amerikai ügy. Globális jelenség. A Nagy-Britanniában zajló zavargások által elindított társadalmi dinamika például bőségesen illusztrálja ezt. Ami Nagy-Britanniában történik, társadalmilag annyira fontos, hogy egy külön cikket szentelek neki, de itt már kitérek rá.
Az ottani totalitárius cenzúra a következő szakaszba lépett. Azokat az embereket, akik másként vélekednek a közösségi médiában, szinte önkényesen bebörtönzik. Bizonyos esetekben a bejegyzések valóban bizonyos mértékig erőszakra buzdítanak, de más esetekben nehéz bármit is felfedezni a bejegyzésben, ami jogilag szankcionálható lenne. És végső soron pontosan ezt jelenti ki a törvényhozó: a bejegyzésnek nem kell illegálisnak lennie ahhoz, hogy a közösségi média platformok cenzúrázni kényszerüljenek.
Ily módon a totalitárius rendszer valami tipikusat ér el: minden törvényt hatályon kívül helyez (lásd például Szolzsenyicin „nincs törvény” című művét), és egy ad hoc szabályokból álló rendszerrel helyettesíti azokat, amely kavarog, és végül radikális abszurditásba süllyed. Ebben az értelemben a totalitárius rendszerek a társadalom bürokratizálódásának variánsai és folyományai:
Egy teljesen fejlett bürokráciában senki sem marad, akivel vitatkozni lehet, akinek panaszt lehet tenni, akire a hatalmi nyomást lehet gyakorolni. A bürokrácia az a kormányzati forma, amelyben mindenkit megfosztanak a politikai szabadságtól, a cselekvés hatalmától; mert a Senki uralma nem jelent nem-uralmat, és ahol mindenki egyformán hatalom nélküli, ott zsarnokságról van szó zsarnok nélkül.
Hannah Arendt, Az erőszakról
Végső soron egy ilyen bürokratikus-totalitárius rendszerben minden olyan pszichológiai horgony elvész, amelyet a törvény normális esetben nyújt. A törvény helyét egy teljesen irracionális és következetlen szabályrendszer veszi át. Ily módon racionalista kultúránk pontosan az ellenkezőjét eredményezi annak, amit el akart érni.
A szabályok abszurd, fojtogató hálózata először azok ellen fordul, akik nem akarnak együttműködni a rendszerrel. De akik mégis együttműködnek vele, azok is áldozatul esnek neki, és éppenhogy megmenekülnek, ha egyáltalán megmenekülnek a saját maguk építette gépezettől.
Egy totalitárius rendszerben senki sincs biztonságban; minden és mindenki a falakon naponta átírt szabályok hatálya alá eshet. Állatfarm a felelős disznók által. Ez bepillantást enged abba, hogy mit hoznak majd elsősorban az elkövetkező évek: elképzelhetetlen káoszt és pszichológiai zavarokat. Az egyetlen horgony pedig pontosan az lesz, amit a racionalista felvilágosodás társadalmunk háttérbe szorított: az etikai elvekhez való hűség, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy elveszítjük mindazt, amivel a látszat világában rendelkezünk.
Újra közzétett Twitter
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
