A hét híreiben sok vita folyik az amerikai képviselőház szavazásáról. HR7521-es számla amely felhatalmazza a kormányzat végrehajtó hatalmát, hogy ellenőrizze és/vagy cenzúrázza a külföldi tulajdonban lévőnek tekintett weboldalakon és alkalmazásokban található tartalmakat.
A nyilvános vita középpontjában a kínai tulajdonban lévő közösségi média platform áll. TikTok, amely hatalmas mennyiségű adatot gyűjt, és figyelemre méltó befolyással bír az amerikai állampolgárokra, különösen a gyerekekre. A törvényjavaslat támogatói azzal érvelnek, hogy a TikTok veszélyt jelent az ország szuverenitására külföldi tulajdonlása miatt.
Másrészt a jogszabály kritikusai azt állítják, hogy a törvényjavaslat a Patriot Act óta a legnagyobb mértékű irányításszerzést teszi lehetővé, egyoldalúan felhatalmazva az elnököt annak meghatározására, hogy mely vállalkozások működhetnek az Egyesült Államokban.
Ahogy a TikTok kérdését felvetjük, időszerű áttekinteni főbb technológiai platformjaink eredetét, és megvizsgálni aggasztó összefüggéseiket a szövetségi kormánnyal.
Az elmúlt évszázadokban széles körben elterjedt volt az a nézet, hogy a hatalom megszerzése általában a gazdag természeti erőforrások, a pénz és/vagy egy erős hadsereg kihasználásával történik. Ahogy a globalizáció fejlődött, és az emberek szerte a bolygón összekapcsolódtak, és páratlan mennyiségű információhoz fértek hozzá egyetlen kattintással, elmondható, hogy ezen információk feletti ellenőrzés a hatalmi arzenál legfontosabb fegyverévé vált. Aki a narratívát uralja, az befolyásolja a közvéleményt, irányítja az egyéni és csoportos viselkedést, és utat nyit a hatalmas intézmények és egyének számára egyaránt.
Ahogy a TikTok-vita is kiemeli, az információs korban nyilvánvaló, hogy senki sem képes jobban eseményeket és ötleteket egy adott nézőpontból vagy értékrendből megfogalmazni és alakítani, mint a nagy technológiai vállalatok. Ezek a szervezetek világszerte több milliárd emberből álló közönséggel rendelkeznek minden nap percében.
Sokan, köztük én is, az elmúlt évtizedekben teljesen átalakították médiahasználati szokásaikat, és most a közösségi médiát tekintik a világ eseményeinek útmutatójának az újságok olvasása helyett. Kognitív szempontból sokan tudjuk, hogy ahhoz, hogy a technológia személyre szabott élményt nyújtson, ami látszik rövid távon kényelmesebb, etikai kompromisszumokat köthetnek az átláthatósággal, az adatgyűjtéssel, a magánélettel, a felhasználói autonómiával és más, manipulációnkat célzó kizsákmányoló gyakorlatokkal kapcsolatban.
Mindazonáltal összességében hajlamosak vagyunk figyelmen kívül hagyni ezeket a kompromisszumokat. Legyen szó akár a választások befolyásolásáról, az új gyógyszerekkel végzett tömeges emberkísérletek nyomásgyakorlásáról, vagy a biológia puszta konstrukcióként való tagadásáról, közönségük puszta méretét, valamint algoritmikus és egyéb technológiai képességeiket tekintve vitathatatlan, hogy a Big Tech túlméretezett szerepet játszik társadalmunk társadalmi tervezésében.
Ez a gondoskodás néha abból fakad, hogy úgynevezett szakértőkre irányítjuk a figyelmünket, akiket elvileg követnünk kellene útmutatásért. Más esetekben csupán hazugságról van szó, a beszélgetésnek csak az egyik oldalát bemutatva, hogy a konszenzus illúzióját keltsük. A legutóbbi példák közé tartozik a Covid, a klímaváltozás, a nemi szempontokat figyelembe vevő gondozás és számos más társadalmi és politikai kérdés.
Azt lehetne mondani, hogy ha valóban lennének legitim ellenvélemények ezekről a vitatott témákról, az oknyomozó újságírók biztosan lelepleznék előttünk az igazságot. Végül is a Negyedik Rend szent kötelessége, hogy információkat szolgáltasson a polgároknak a hatalmi struktúra kordában tartása érdekében. Én is így gondoltam régebben.
Még ha vannak is szorgalmas riporterek a nagy hírszervezeteknél, bárki számára, aki figyelemmel kísérte a Big Tech-en belüli burjánzó cenzúrát az elmúlt években, nyilvánvaló, hogy azok az intézmények, amelyek a történeteket a nyilvánossághoz terjesztik,... az Egyesült Államok kormányának felügyelete és ellenőrzése alatt áll.
A disszidens körökben az az uralkodó nézet, hogy a közösségi média platformok kormányzati narratívákkal szembeni cenzúrája valamiféle új keletű intézményi hatalomátvételt tükröz. De mi van akkor, ha a kormány felügyelete vagy nyomása a „tartalom mértékletessé tételére” nem egy új keletű intézményi hatalomátvétel eredménye, és nem egy új jelenség? Mi van akkor, ha ez egy régóta fennálló kormányzati terv megnyilvánulása, amelynek célja ezen nagyvállalatok induló vállalkozásainak finanszírozása azzal a céllal, hogy később rosszindulatúan felhasználják őket?
Ha úgy gondolod, hogy ez túl valószínűtlennek hangzik ahhoz, hogy igaz legyen, vedd figyelembe, hogy a szövetségi kormány, amelyről nemrég kiderült, hogy összejátszott a Big Tech cégekkel, hogy zavarja ahol szólásszabadság ugyanaz az intézmény, amelyik működött Mockingbird művelet, egy titkos CIA-projekt, amelynek célja egyéni újságírók és világméretű médiaszervezetek megvesztegetése a híradások manipulálásával a közvélemény befolyásolása érdekében.
Egy Carl Bernstein 1977-es oknyomozó elemzéseA CIA elismerte, hogy világszerte legalább 400 újságírót és 25 nagy szervezetet vesztegettek meg titokban, hogy álhíreket készítsenek és terjesszenek az ügynökség nevében. Azóta a gondolkodásunk módosítására, sőt irányítására is használható technológia nagyságrendekkel erősebbé, finomabbá és kifinomultabbá vált. Tartsuk ezt szem előtt, miközben egy gyors gondolatmenet-gyakorlatot végzünk.
Mielőtt belemennénk, hanyagság lenne nem megemlíteni, hogy már az internet csapdává válásának puszta lehetősége is közel áll hozzám, mert nemcsak hogy imádom az internetet, de ez a terület az, amiből fiatalkorom óta eltartom magam és a családomat.
Amikor a 90-es évek közepén elkezdtem ezt a munkát, azt hittem, hogy cinikus ember vagyok, aki kritikus kérdéseket tesz fel, de valójában egy fiatalos, nagy szemű optimista voltam. Őszintén hittem abban, hogy komolyan kell vinni a kemény munkát a szerencsével, és abban, hogy az alapítók független, világmegváltó vállalatokat építhetnek.
Őszintén szólva, ismerek sok embert, akik pontosan ezt tették. Azonban a web szuperképességeit lehetővé tevő nagy technológiai vállalatok vizsgálata felveti a kérdéseket a gyökereikkel kapcsolatban, és hogy meteorikus felemelkedésük valóban organikus volt-e.
Kezdjük az Amazonnal. Jeff Bezos nagyapja, Lawrence Preston (LP) Gise, az Atomenergia Bizottság igazgatója volt, és segített megalapítani az Egyesült Államok Fejlett Kutatási Projektek Ügynökségét (ARPA), amelyből ARPAnet fejlődött. Hivatali ideje alatt Gise jóváhagyta és finanszírozta a Védelmi Korszerű Kutatási Projektek Ügynökségét (DARPA) – amely végül feltalálta az internetet.
Logikus, hogy Bezos felnőve érdeklődni fog ez a terület iránt. Végül is, ha a nagyapád az internet egyik alapító atyja volt, akkor el tudom képzelni, hogy téged is vonzhat az internet. De miért nem kapta meg széles körben a nyilvánosságot az Amazon vezérigazgatójának történetének ez a része?
Sokat olvastam Bezosról az évek során, és leggyakrabban egyszerűen csak egy hedge fund fickóként írják le, akinek nagyszerű ötlete van. Talán ez igaz, de érdekes, hogy még puff darabok Arról, hogy Bezos a nagyapjától tanulta a technikai tudását, nem esik szó őse korai internetkapcsolatairól.
Az Amazon alapítója további példákat is hoz fel nagyapja munkamoráljára és önállóságára. Egyik nyáron a semmiből építettek házat, és ő arra is felidézte, amikor segített nagyapjának megjavítani egy elromlott buldózert.
Lehetséges, hogy a szerző a népies barkácsolásra akart koncentrálni, de bár „Pop” Gise talán találékony földműves volt, egyben az emberiség történelmének egyik legfontosabb technológiai újításának úttörője is volt – nem is beszélve az infrastruktúráról, amelyre Jeff felépítette birodalmát. Ha arról írnék, hogy a fiatal Jeffre hogyan hatott a nagyapja, az eléggé relevánsnak tűnne.
Érdekes módon, Jeff Wikipédiája Az oldal megemlíti, hogy a nagyapja „az Egyesült Államok Atomenergia Bizottságának (AEC) regionális igazgatója volt Albuquerque-ben”, de a DARPA-t vagy az internetet nem említi. Bezos anya belépése még csak név szerint sem említi LP Gise-t. Elképzelhető, hogy ezek a kihagyások csupán ügyetlen figyelmetlenségek?
Bár az Amazon látszólag online könyvkereskedőként indult, mára egy vitathatatlanul teljes körű adatgyűjtő platformmá fejlődött. Személyes adatait az online áruházi fizikai, virtuális és egyéb rendeléseiből gyűjtik. gyógyászatiAz Amazon látja, hogy ki jön be és ki megy ki a lakóteredből. Gyűrű, amelyet 2018-ban szereztek meg, és rendelkezik a szükséges technikai képességekkel a beszélgetések meghallgatására több mint félmilliárd emberek otthonokban, irodákban és irodákban telepített Alexa eszközökön keresztül kollégiumi szobákAz Amazon legutóbb hozzáadta Egy Orvos amely 24/7-es igény szerinti virtuális ellátást biztosít „engedéllyel rendelkező szolgáltatóktól”, és azoknak, akik fizikai üzletek közelében élnek, személyes látogatást is. Az ügyfeleket biztosítja, hogy adataik bizalmasak, de vajon így is maradna-e, ha a kormány nyomást gyakorolna az Amazonra, hogy „vészhelyzetben” feladja?
Éppen tavaly az Amazon 30.8 millió dolláros pert rendezett azon állítások miatt, miszerint éveken át jogtalanul őrizte meg a gyermekek Alexa hangfelvételeit és Ring videóit, valamint a kapcsolódó geolokációs információkat – egyes esetekben hozzájárulás nélkül, és annak ellenére, hogy a fogyasztók kérték az adatok törlését. Lehetővé tették a Ring videóegység alkalmazottai számára is, hogy felméréseket végezzenek az ügyfelekkel. Az egyik Ring alkalmazott több ezer videofelvételt tekintett meg a hálószobákat és más privát tereket megfigyelő biztonsági kamerák női felhasználóiról – közölte a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság egy... panasz. Egy külön incidensben a cég nemrégiben megbüntették Franciaországban szigorú alkalmazotti megfigyelőprogramjuk miatt. Ugyanez a tolakodó rendszer volt érvényben egy tanulmányban idézve mint a munkahelyi fizikai sérülések és mentális stressz oka.
Talán a kínos kudarcaik miatt Ring nemrég engedett a nyomásnak az adatvédelmi aktivistáktól, akik bírálták őket, amiért engedélyezték a rendőrségnek, hogy engedély nélkül kérjék le a felhasználók felvételeit. Végül helyesen cselekedtek, és tiszteletben tartották ügyfeleik magánéletét, de mivel az Amazon nagyon szoros kapcsolatban áll a szövetségi kormánnyal, mint... felhőszolgáltatóMi történik, ha a hivatalos ügynökségek telefonon kérnek engedély nélküli hang- és videofelvételeket valakinek a magánéletéből?
Most pedig vegyük a Google-t, egy olyan céget, amelyet sokan kétségtelenül megbízható tényforrásnak és az igazság döntőbírójának tartanak. A webes keresési óriás népszerű eredettörténete szerint a ... agyszüleménye volt. két ütős zseni a Stanfordon akik jobb módszert kerestek a webre feltöltött, folyamatosan növekvő információmennyiség megtalálására és bemutatására.
Feltűnően hiányzik a hivatalos történetből az a rész, amely arról szól, hogyan indult a Google 1995-ben a DARPA által finanszírozott pályázatként a CIA és az NSA közös Massive Digital Data Systems Programja keretében.
Míg a cég Wikipedia oldal részletesen ismerteti, hogyan szereztek finanszírozást néhány Szilícium-völgyi hírességtől, de nem említi, hogy a Google ambiciózus létrehozásához vezető kutatások egy része a hírszerző közösség által létrehozott kutatócsoport finanszírozza és koordinálja hogy online egyének és csoportok nyomon követésére szolgáló módszereket fejlesszenek ki és valósítsanak meg. Ha a fióknak ezt a részét nem törölték volna ki a történelemkönyvekből, szerinted a Google gyorsan elnyerte volna emberek milliárdjainak bizalmát világszerte?
Bár sosem hittem el a túlzásba vitt „…Ne légy gonosz„Vicc, naivan azt hittem, hogy a céget vezető embereket elsősorban a bolygó jobbá tétele motiválja azzal, hogy globális hozzáférést biztosítanak a világ információihoz. Lehet, hogy ez igaz... de a Google egy elég jó kémgépnek is bizonyult.”
Volt idő, amikor az én kifinomult agyam azt hitte, hogy a Google hatalma csupán abban rejlik, hogy beszippantja az összes adatunkat, hogy... manipulál minket reklámokkal, de ennél sokkal több lett. Ahogy szolgáltatásaik kibővültek a levelezésre, a geolokációra, a tartalom közzétételére, a mesterséges intelligenciára, a telekommunikációra, a fizetésekre és látszólag minden más amire szüksége lenne a digitális létezés minden aspektusának kezeléséhez, Nyilvánvalóvá vált, hogy a keresés csupán az adatgyűjtési vállalkozásuk felhajtóereje volt.
Ez érthető, ha figyelembe vesszük a keresőmotorok modern életben betöltött központi szerepét. Az emberiség történetében először fordul elő, hogy a világ minden országában az emberek önként tesznek fel kérdéseket a gépeknek, és mindenről, ami a fejükben jár, lekérdezéseket hajtanak végre. Ezek a kérdések a hétköznapi érdekességektől a „hogyan kell” tartalomig, sőt, a bizalmasabb dolgokig, például a szigorúan intim egészségügyi problémákig terjedhetnek.
A Google hírszerzéssel kapcsolatos kapcsolatai a vállalat fennállásának legelején túl is folytatódtak. 2004-ben megvették a Keyhole-t (ma Google Térkép) az In-Q-Tel-től, a CIA befektetési részlegétől, szintén az FBI, az NGA, a Védelmi Hírszerző Ügynökség és mások támogatásávalSzerinted ez egy közvetlen pénzügyi tranzakció volt, vagy lehetséges, hogy voltak feltételek?
További hírszerzési kapcsolatok a Google-lel és a CIA-val. közös befektetés olyan eszközökben, mint Felvett jövő, amely valós időben figyeli a webet egy „időbeli elemzőmotor” (egy Kisebbség Jelentés-stílusú program, amely jövőbeli eseményekről készít előrejelzéseket), és a Google részvétele – más technológiai óriásokkal együtt – az NSA PRISM programjában, amely felhasználók engedélye vagy házkutatási parancs nélkül gyűjtött adatokat a platformjukon. A cég 2006-ban indította el Google Szövetségi kormányzati szerződések teljesítésére. A vállalat ezen részlegének annyi korábbi NSA-alkalmazottja volt, hogy gyakran NSA West néven emlegetik.
Újabban kiderült, hogy A Google több mint néhány volt CIA-ügynököt alkalmaz és más, kulcsfontosságú szerepkörben lévő korábbi magas beosztású kormányzati alkalmazottak, beleértve azokat is, akik meghatározzák a „milyen tartalom engedélyezett„a platformjukon.”
Civilként a legtöbben azt hisszük, hogy az egész internetet átkutatjuk, de a Google elismerte, hogy csak azt mutatják be, amit a cenzoraik – akiket részben korábbi hírszerző ügynökök alkotnak – megfelelőnek ítélnek. A PRISM leleplezései alapján az is nyilvánvaló, hogy a tartalmat, amit fogyasztunk, legalábbis egy ideig illegálisan megosztották a kormányunkkal. Nagyszerű.
Annak további illusztrálására, hogy az internetes cégek hogyan tudnak meglehetősen barátságosan viszonyulni a kormányhoz és a hírszerző ügynökségekhez, vegyük figyelembe ezeket a szórakoztató, mellékes tényeket a webes keresés (Google előtti) korai napjaihoz kapcsolódóan: Ghislaine Maxwell ikertestvérei, Christine és Isabel Maxwell voltak a Magellan alapítói, amely az egyik első internetes keresőmotor (végül...) az Excite felvásárolta).
A Magellan után Christine megalapította a Chiliadot, egy adatbányászati céget. együttműködve a CIA-val, az NSA-val, a Belbiztonsági Minisztériummal és az FBI-jal a „terrorizmus elleni” erőfeszítésekről. Ebben az időszakban Isabel cégének, a Cyrennek (korábban Commtouch) néhány nagyon gyanús kapcsolata volt a A Microsoft és a Szilícium-völgyi vállalatok, állítólag egy hátsó ajtóval rendelkezik, amely bejut hozzájuk. Christine jelenleg az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban technológiai úttörőként dolgozik a Világgazdasági Fórum.
A Maxwell nővérek apjáról, Robertről széles körben elterjedt pletyka, hogy kapcsolatban áll olyan szervezetekkel, mint az MI6, a KGB, a Moszad és a CIA. Nem lenne igazságos feltételezni, hogy vállalkozó lányai pusztán apjukkal és hírhedt nővérükkel való kapcsolatuk – vagy akár a hírszerző ügynökségekkel kötött szerződéseik – miatt kémkedési üzletágban voltak. Mégis figyelemre méltónak tűnik a dolog.
Az azonban világos, hogy a keresés kezdeti napjaitól kezdve egészen napjainkig az a tény, hogy gyakran nem gondolunk arra, hogy ki vagy mi van a másik oldalon, és ebben a furcsán bensőséges kapcsolatban áll a keresősávval, vitathatatlanul egy funkció, nem pedig egy hiba.
Ha a keresés az agy, amely a kollektív tudathoz csapol, és megtudjuk, hogy mit keresnek az emberek online, akkor a közösségi média a lélek, amely figyeli és összekapcsolja a felhasználókat az alapján, amit megosztottak. Az előbbi a szándékon alapul, míg az utóbbi inkább az identitáson és az érdeklődésen.
Bár mindkettő eszközként használható adathalmaz gyűjtésére, a keresés inkább tranzakciós jellegű, mivel a felhasználó végrehajt egy lekérdezést, megtalálja az eredményeket, és továbblép, míg a közösségi média inkább a viralitás létrehozásáról és az emberek összekapcsolásáról szól a közösségi gráfon keresztül.
A Pentagon (pontosabban a DARPA) láthatóan előre látta az emberek viselkedésének morzsáiból gyűjtésének hasznosságát, amikor elkezdtem dolgozni a LifeLog-on, egy projekt, amely egy személy „teljes létezését” követi nyomon online. Nem egyértelmű, hogy mi történt, de ők leállítják a projektet 4. február 2004-án.
A sors úgy hozta, hogy ugyanazon a napon – 4. február 2004-én – indult el a Facebook (akkoriban TheFacebook) a Harvardon. Ez egy furcsa véletlen, amit Aaron Sorkin nem említett a filmváltozatban, de valószínűleg semmi különös. A DARPA is tagadta a kapcsolatot, szóval azt hiszem, szavukon kell hinnünk nekik.
Mint a Google-nél és a Facebooknál dolgozó társaik úgy tűnik, a hírszerző közösségtől toboroz gyors ütemben. A Facebook anyavállalata, a Meta, 160 óta több mint 2018 volt hírszerző alkalmazottat vett fel olyan ügynökségektől, mint a CIA, az FBI, az NSA, az ODNI, valamint más kormányzati szervektől, köztük az Igazságügyi Minisztériumtól, a Belbiztonsági Minisztériumtól és a GEC-től toborozva. Ezen alkalmazottak közül sokan együttesen részt vesznek az úgynevezett Bizalmi és Biztonsági csapatban (természetesen), amely meghatározza, hogy mely tartalmakat erősítik fel, ellenőrzik a tényeket és/vagy távolítanak el teljesen.
Amikor Matt Taibbi, Michael Shellenbergerés más újságírók Amikor tavaly kiadták a Twitter-aktusokat, félreérthetetlenné vált, hogy a Twitter egy újabb nagy technológiai platform, amely közvetlen kapcsolatban állt az amerikai megfigyelő apparátussal.
A Google-höz és a Facebookhoz hasonlóan náluk is számos volt kém volt alkalmazásban, köztük egy riasztó számú FBI-ügynökNem világos, hogy a Twitter (nem, továbbra sem nevezném X-nek) együttműködött-e a kormánnyal Elon Musk hatalomátvétele óta, és ha igen, hogyan.
Elképesztő mennyiségű bizonyíték van azonban arra, hogy a felvásárlás előtt a kormányzat befolyást gyakorolt a vállalatra, hogy korlátokat hozzon létre a bemutatott tartalom körül, sőt, egyes felhasználókat potenciálisan veszélyesként jelölt meg. Ez nagy hatalom a tömegek szívének és elméjének formálására.
Ez lehet, hogy csak egy újabb furcsa szinkron, de a Kékmadár Projekt volt az eredeti kódneve annak, ami később a kormányé volt MK Ultra Agykontroll ProgramA Bluebird céljai között szerepelt a „pontos adatok szerzése az arra hajlandó és nem hajlandó személyektől”, valamint a „javasolt intézkedések betartásának növelése”. Érdekes ezt az ikonikus – és mára már visszavont – céglogó kontextusában figyelembe venni. Ki tudja, hogy ez csak egy hátborzongató véletlen egybeesés-e, vagy valami olyan jelzés, amelyről a bennfentesek már régóta tudtak?
Szóval, a tech cégek hivatalos eredettörténetei legjobb esetben is kidolgozottak, legrosszabb esetben pedig teljesen kitaláltak? Persze sok különös kapcsolat van a hírszerző közösséggel, és ez az esszé csak a felszínt kapargatja. Lehet, hogy ezek mind csak véletlenek, de egy kis kutatás után ezek a párhuzamok felkeltették a figyelmemet, ezért úgy gondoltam, érdemes elgondolkodni rajtuk.
Ha ezeknek a szervezeteknek a mögötte álló szándék mindig is mítosz volt, személy szerint én is ugyanúgy becsapottnak érzem magam, mint bárki más. Évtizedekig dolgoztam a technológiai szektorban, mielőtt rájöttem, hogy a területre érkezők közül sokan már nem idealisták, akik demokratizálni akarják a világ információit. Ehelyett inkább Hollywood és a Wall Street rajzfilmszerű fattyúgyerekeiként működtek.
Mégis, egészen az elmúlt néhány évig nem értettem, mennyire baljósak lehetnek ezek a vállalatok a részvényeseiknek termelt profiton túlmutató tevékenységekben való részvételükben. Egy ideig megértettem a bankárok, a Big Needle, a hagyományos média vezetői stb. által jelentett veszélyt, de nem igazán fogtam fel, hogy a világ, amelyben azt hittem, élek, nagyrészt illúzió. Végül is egy olyan társadalomban élünk, amelyet elárasztanak... hamis pénz, hamis ételek, hamis hírek, hamis háborúk, hamis hitelesítő adatok, hamis gyógyszerek, akkor miért lennének mások az internetes óriás alapítványi cégek?
Függetlenül attól, hogy ezeknek az internetes óriásoknak a felemelkedése megtévesztés volt-e vagy sem, most már tagadhatatlanul összejátszottak az Adatipari Komplexummal. Bármit is gondoljunk a TikTokról, a vita arról, hogy amerikai tulajdonba kell-e venni, vagy be kell-e tiltani, felveti a kérdést, hogy miért olyan fontos az amerikai tulajdonlás. most.
Valóban van-e nemzetbiztonsági kockázat, amelyet kezelnek, vagy a törvényhozók – és ami még fontosabb, a támogatóik – egyszerűen csak azt akarják, hogy amerikai joghatóság alá kerüljön, hogy a többi nagy technológiai vállalathoz hasonlóan ők is ellenőrizhessék? Azt hiszem, a Brownstone-tól Jeffrey Tucker foglalta össze legjobban a választásainkat... ez a tweet Másnap:
Ha van ebben valami pozitívum, az az, hogy sokan ébrednek fel, és átláthatóságot és hitelességet követelnek – és úgy tűnik, senki sem megy át a másik oldalra. Egy valóban felébredt társadalom dicsőséges lesz. Az egyetlen kérdés az, hogy vajon elegen vagyunk-e, mielőtt a gyanútlan tömegek annyira propagandába bocsátkoznak, hogy borggá alakulnak. Őszintén hiszem, hogy ez korunk egyik meghatározó kérdése.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
