Pár héttel ezelőtt egy vékony, barna papírba csomagolt csomag érkezett a vidéki postaládámba. Egyértelműen egy kis puhafedeles borítójú könyvet küldött nekem kéretlenül a Mises Intézet. A címe? „Mit tett a kormány a pénzünkkel?”, írta a zseniális osztrák iskolaközgazdász, Murray N. Rothbard. Letölthet egy... A könyv PDF-je ittvagy egyszerűen töltsön ki egy űrlapot (Belföldi USA itt, Nemzetközi itt), és a Mises Intézet ingyenes példányt küld Önnek.
Akik figyelemmel kísérik ezt az alcsoportot, emlékezhetnek rá, hogy a közelmúltbeli argentin elnökválasztás kapcsán, amikor Dr. Javier Mileit választották meg Argentínából, írtam egy esszét, amelyben cáfoltam a Mileiről szóló, az amerikai mélyállam és médiacsapatai által terjesztett elfogadott narratívákat, és ezzel egy időben belemerültem Rothbard klasszikus művébe, az „Állam anatómiája” címűbe (ingyenesen elérhető a Mises Intézettől is) az „anarcho-kapitalista” mozgalom logikai alapjainak megértésére irányuló erőfeszítéseim részeként. Ennek az volt az oka, hogy Milei önmagát anarcho-kapitalista akadémiai közgazdásznak vallja. Megtalálhatja az az esszé itt.
A jó öreg USA-ban a fáradhatatlan kongresszusi csőcselékek, akiket folyamatosan újraválasztunk, évtizedek alatt akkora hiányt halmoztak fel, hogy mára átléptük az „eseményhorizontot” (fekete lyuk metafora), és úgy tűnik, az adósság törlesztésének egyetlen módja az infláció. Vagy a hiperinfláció. Vagy egyszerűen egy új fiat valutává való átváltás leértékelt árfolyamon – nevezzük jegybanki digitális valutának a jelen vita kedvéért.
Európa-szerte, az EU-ban és az Egyesült Királyságban is, függetlenül attól, hogy egy adott kormány „baloldali” vagy „jobboldali”, mindegyik annyira eladósodott Brüsszelnek, a nagybankoknak és a nagyobb kötvénytulajdonosoknak, hogy semmilyen politikai rugalmassággal nem rendelkezik. Alapvetően a kötvénypiacok mondják meg az európai és az Egyesült Királyság kormányainak, hogy milyen politikát követhetnek.
Valóban, ahogy Rothbard előrelátóan költőileg feltette a kérdést, amikor a könyv első kiadása 1963-ban megjelent (azóta többször is frissítették, többek között 2024-ben is), „Mit tett a kormány a pénzünkkel?"
Egy kicsit bővebben: Körülbelül 16 évnyi „felsőoktatás” alatt túl sok kurzust vettem fel főiskolán és egyetemen, de egyetlen közgazdasági kurzust sem. Attól függően, hogy ki nézi, a modern közgazdaságtan elméletét vagy írástudatlannak, vagy elfogulatlannak közelítem meg. Vagy mindkettőnek egy kicsit. Csak a kemény munkával töltött időmre támaszkodhatom, amikor 13 évesen elkezdtem fizetésért dolgozni, és gyakorlatilag soha nem álltam meg. Itt nincsenek ezüstkanálak. Középosztálybeli, politikailag konzervatív szülők (Goldwater/Nixon támogatói), akik úgy hitték, hogy meg kell értenem a munka fontosságát és értékét. Az egyetlen „liberalizmusuk” abban rejlett, hogy ezt a bölcsességet és alkalmanként ad libidum evezést adtak nekem. Ez egyike a sok közös élménynek, amelyet megosztok a középiskolai szerelmemmel, menyasszonyommal és életem társammal.
Kérlek, bocsásd meg a vétket.
Visszatérve a témára, olvasok és megpróbálok megérteni fontos közgazdászok kommentárjait és esszéit, de mindez bennfentes fecsegésnek hangzik számomra – keynesi stimuláció, kínálati oldali Laffer-görbe, modern monetáris elmélet (MMT), és ez így folytatódik a végtelenségig. Az első közgazdasági lecke, ami igazán bejött nekem, a film volt. A nagy rövid, annál valóságosabbá válik az, hogy én magam is átéltem ezt, és elvesztettem az ingemet egy észak-georgiai ingatlanügynöki ügyben. Jill és én már legalább négyszer megnéztük ezt a filmet. Olyan sok mindent bemutat, ami a jelenlegi valóság középpontjában áll. Többek között az egyik módot, ahogyan a tudósításokat megrongálták – a hozzáféréses újságírás térnyerését.
Aztán elolvastam „Az állam anatómiája” című könyvet. Ebben a könyvben Rothbard az alapvető elvekkel kezdi, például a vagyon felhalmozásának két módjával – alapvetően munkával vagy lopással –, és egy átfogó elméletet épít fel, amely leírja a modern nemzetállam természetét – lényegében a helyi tolvaj hadurak által kedvelt politikai struktúrák és elnyomó taktikák felnagyított, bürokratikusabb változatát.
Ha abból indulunk ki, hogy a termelőmunka vagy a lopás a vagyon felhalmozásának két lehetséges módja, akkor egyértelmű, hogy a modern adminisztratív nemzetállam a lopást részesíti előnyben. És hogy az adminisztratív nemzetállam jog-/igazságszolgáltatási rendszerének elsődleges funkciója a nemzetállam támogatása és legitimálása. Elég annyi, hogy – talán naivitásom miatt, talán nem – meg vagyok győződve arról, hogy ha Murray Rothbard gondolkodásának és logikájának tisztasága központi szerepet játszik az Osztrák Közgazdaságtani Iskola megalapozásában, akkor hanyagságból tettem, hogy nem vettem részt felsőfokú képzésben az Osztrák Iskola közgazdászaitól.
Íme a Mises Intézet rövid összefoglalója a könyvről;
Ez tömören ismerteti Rothbard államról alkotott nézetét. Franz Oppenheimert és Albert Jay Nockot követve Rothbard ragadozó entitásnak tekinti az államot. Az állam nem termel semmit, hanem ellopja az erőforrásokat azoktól, akik termelésben részt vesznek. E nézet amerikai történelemre való alkalmazásakor Rothbard John C. Calhoun munkásságára támaszkodik.
Hogyan tarthatja fenn magát egy ilyen típusú szervezet? Propagandával kell foglalkoznia, hogy népszerűsítse politikáját. Az udvari értelmiségiek kulcsszerepet játszanak ebben, és Rothbard az ideológiai misztifikáció példájaként említi a befolyásos jogtudós, Charles Black Jr. munkásságát, aki arról ír, hogyan vált a Legfelsőbb Bíróság tisztelt intézménnyé.
Réges-régen, amikor még a chicagói orvosi egyetemre jártam (a Northwestern egyetemen), meglátogattam a Chicagói Tudományos és Technológiai Múzeumot, és lenyűgözött egy (Milton Friedman/Chicago School of Economics ihlette) előadás, amely a pénz természetének misztikus voltát igyekezett leleplezni. Teljesen összezavart, valószínűleg azért, mert a célja a fiat pénz (lényegében minden fizikai értékkel bíró tárgytól független pénz) igazolása volt. Azt az érvet hozták fel, hogy a pénz egy titokzatos, múlandó dolog, amit az emberek egyszerűen elfogadnak, mert kényelmesebb, mint cserekereskedelemmel élni és üzletelni. Vagy legalábbis ezt szűrtem le a kiállításról.
Aztán jön Rothbard ebben a pénzről és az államról szóló könyvében, ami valójában csak egy 134 oldalas, könnyen olvasható röpirat. Ismét felépíti logikus érvelését a pénz természetéről és az állam szerepéről a monetáris rendszerek saját céljaira való kiaknázásában az állampolgároktól való lopás révén. És mint korábban „Az állam anatómiájában”, ezt lépésről lépésre, tégláról téglára teszi, az alapelvekből kiindulva.
Ismételten itt van a Mises által készített „Mit tett a kormány a pénzünkkel?” című könyv összefoglalója;
Számtalan közgazdász, befektető, kommentátor és szerző tanult ebből a könyvből az évtizedek során. Ez a könyv a témában nyomtatott legjobb könyv, a stabil pénzügyek igazi manifesztuma.
Rothbard a lényegre bontja az osztrák elméletet. A könyv hatalmas elméleti előrelépéseket is tett. Rothbard volt az első, aki bebizonyította, hogy a kormány, és csakis a kormány képes tömegesen megsemmisíteni a pénzt, és pontosan bemutatta, hogyan is hajtják végre ezt a piszkos tettet. De ugyanilyen fontos, hogy gyönyörűen van megírva. Izgalmas történetet mesél el, mert annyira szereti a témát.
Murray szenvedélye a téma iránt átragad a prózára, és átragad az olvasóra. Az olvasók izgalomba jönnek a témától, és elmesélik másoknak. A diákok elmesélik a professzoroknak. Néhányan, mint például a nagy texasi Ron Paul, politikai tisztségért is indultak, miután elolvasták.
Rothbard pontosan bemutatja, hogyan teremtenek pénzt a bankok a semmiből, és hogyan engedi meg nekik a központi bank – a kormányzati hatalom támogatásával –, hogy ezt megússzák. Bemutatja, hogyan működnének az árfolyamok és a kamatlábak egy valódi szabad piacon. Amikor az aranystandard végének leírására kerül a sor, nem elégszik meg a nagy trendek leírásával. Neveket nevez meg, és feltárja az összes érintett érdekcsoportot.
Rothbard halála óta a tudósok dolgoztak örökségének felmérésén, és sokan egyetértenek abban, hogy ez a kis könyv az egyik legfontosabb. Bár néha baljóslatúan van megfogalmazva és meglepően rövid, az érvelése hatalmas lépéseket tett afelé, hogy megmagyarázza, hogy Lehetetlen megérteni korunk közügyeit anélkül, hogy megértenénk a pénzt és annak pusztulását..
Pontosan. És manapság teljesen a korunk közügyeinek megértésére törekszem. Évekkel ezelőtt írtam az írásomat az oltásról, az FDA, a CDC, az NIH korruptságáról és mindezek elferdült etikájáról. Olvastam a legutóbbi híreket X-ről a volt kollégáimtól (akik most már gyakran a kritikusaim), és mindegyik annyira elavultnak tűnik. Olyan elavultnak. Úgy tűnik, olyan kérdéseket hasznosítanak újra, amelyekről már olyan régen írtam. Kimerült szememben az „orvosi szabadságmozgalom” a csalók és az önreklámozók játszóterévé vált.
Szabadság, szólásszabadság, gondolatszabadság, a szociálmarxizmus (ébredőizmus) felemelkedése, szocializmus, fasizmus, a globalizmus felemelkedése, cenzúra, propaganda, célzott és népszerűsített rágalmazás, ötödik generációs hadviselés, PsyWar, média által népszerűsített félelempornó, és a fertőző betegségektől való fegyverként használt félelem a népességkontroll taktikájaként. Ezek a dolgok a legfontosabbak számomra a jelenben.
Rothbard ismételten azt tanítja, hogy a rossz pénz kiszorítja a jó pénzt, és el is magyarázza, miért. Véleményem szerint valami hasonló történt az „orvosi szabadság” mozgalmával, és semmi közöm nem akarok hozzá. Most még egyszer köszönöm, hogy ezt félretette, és lehetővé tette, hogy visszatérjek a témához.
Rothbard alapvető szkepticizmusa az állam természetével kapcsolatban és a valóban szabad piacgazdaságba vetett hite áll az efemer fiat valuta helyett kézzelfogható, osztható árualapú pénz melletti érvelésének középpontjában. Ahogy „Az állam anatómiája” című művében is teszi, Rothbard az első alapelvekből építi fel logikáját, kezdve a gazdasági rendszerek erősségeinek, buktatóinak és történelmi fejlődésének tárgyalásával a cserekereskedelemtől napjainkig. A záró frissítésekben és az utólagos fejezetekben a könyv egészen a jelenig és a központi banki digitális valuta (CBDC) logikai alapjaiig vezet el minket.
Ezzel bemutatja a csereegységek osztható, tranzakciókban el nem fogyasztott fémeken alapuló egyszerű és meggyőző előnyeit. Azt, hogy amikor a szuverén nemzetállamok szabadon forgalmazott „valutái” aranyon vagy ezüstön (vagy mindkettőn) alapulnak, és a szabad piac határozza meg az áruk és szolgáltatások csereértékét (ahelyett, hogy az állam és/vagy annak helyettes központi bankja által meghatározott és érvényesített „monetáris politika” történne), akkor egy ilyen elrendezés elegáns egyszerűsége elkerüli az összes olyan bajt és bajt, amely a modern valutákat sújtja a rendszer felhagyása óta. Rothbard lépésről lépésre, történelmi példákon keresztül kidolgozva kidolgozza a jelenlegi, nem fémalapú (fiat valuta) monetáris elméletek és rendszerek mellett felhozott számos érvet.
A méltányosság és a kiegyensúlyozottság érdekében én am frusztrálja őket az energia, mint végső soron osztható árucikk/valuta megvitatásának hiánya, de az a felismerés, hogy a közgazdaságtan mind energiatranzakciókra és -átutalásokra redukálódik, egy újabb keletű felismerésnek tűnik.
De ami igazán megrázta a világomat, miközben befejeztem a könyvet, az Rothbard inflációval kapcsolatos meglátásai voltak, és az, hogy a modern nemzetállamok hogyan használják fel ismételten az inflációt mind a háborúk, mind a jóléti programjaik finanszírozására. És hogy ez hogyan teszi tönkre az egyének megtakarításait és vagyonát. és a nemzetek. Az infláció az adóztatás fegyverként használt, szándékos, okkult és függőséget okozó formája (ami lopás). Ezeken az egyszerű és magától értetődő igazságokon túl az infláció, mint adózási módszer központi problémája rejlik – a nemzetállamok közötti adókulcsok egyensúlyhiánya, ami viszont kereskedelmi egyensúlyhiányt, diplomáciai, majd végül katonai konfliktusokat okoz.
Miután tégláról téglára felépítette ezeket az érveket, Rothbard leleplezi a végét.
Ez a leleplezés magában foglalja a független (ragadozó) nemzetállamok – saját központi bankjaik támogatásával – végső soron azt a vágyát, hogy lehetővé tegyék a szinkronizált inflációt, mint adózási módszert, miközben megtalálják a módját a fiat valuta előnyeinek megőrzésére (ami lehetővé teszi a nemzetállam számára, hogy teljes mértékben ellenőrizze polgárai gazdasági valóságát az állam javára). De hogyan találhatnak módot erre, miközben elkerülik az aszinkron inflációs ráták problémáját más kereskedelmi partnereknél? Ami kimeríti az államkincstárakat és kereskedelmi egyensúlyhiányt okoz.
Mi a javasolt válasz, kérdezheted? Az aranygolyó megoldás? Az egyetlen gyűrű, ami mindent ural?
Remélem, mostanra már kitaláltad a választ: a Nemzetközi Fizetések Bankja által kezelt központi banki digitális valuta (CBDC). Sokan az univerzális digitális személyazonosító okmányok, az oltási kártyák és a szociális kreditrendszerek következményeire összpontosítanak. De egyikük sem látja át a nagy képet. A CBDC az adózásról szól, és a legalattomosabb adó – az infláció – lehetővé tételéről.
És most már mélyebben értem Dr. Javier Milei mottóját: „Szabadság, a francba!” Nem csak a személyes szabadságról, a szólásszabadságról vagy a gondolatszabadságról beszél.
A gazdasági szabadságról beszél, amely csak úgy valósulhat meg, ha a ragadozó, tolvaj adminisztratív nemzetállamokat elválasztják a pénz feletti ellenőrzés képességétől.
Olvasd csak el a fránya könyvet.
Ingyenesen letöltheted a fent megadott linkeken.
És lépj túl az anarchia jelentéséről alkotott, 19. századi előítéleteiden. Számomra az anarchokapitalizmus, az osztrák közgazdasági iskola logikája, egy valóban decentralizált, a nemzetállam általi zsákmányolástól és lopástól megszabadított peer-to-peer piac logikája életem legérdekesebb intellektuális mozgalmának tűnik. Valóban forradalmi. Úgy gondolom, hogy megéri az időt, hogy megpróbáld megérteni az alapjául szolgáló fogalmakat.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
