Néhány főiskola a közelmúltban bejelentette, hogy kötelezővé teszi a hallgatók számára az új COVID-19 kétértékű emlékeztető oltás beadását.
Harvard Egyetem és a Smith College mindkettő előírja a hallgatók számára a kétértékű emlékeztető oltás felvételét, de az oktatók és a személyzet számára nem. Csomók kötelezővé teszi a kétértékű emlékeztető oltást mindenki számára, és most először kötelezővé teszi a influenza elleni védőoltás csak diákoknak. Néhány Kaliforniai Egyetem (UC) főiskolai weboldala azt állítja, hogy a UC oltási szabályzat előírja, hogy minden alkalmazott és hallgató megkapja a kétértékű oltást, de más UC weboldalak is várják a hozzászólásokat. „javasolt módosítások az UC oltási programokkal kapcsolatos irányelvében” 1. december 2022-jéig. Whitman College mindenkinek szüksége van a kétértékű emlékeztetőre, és Wake Forest bejelentette, hogy a bivalens emlékeztetőre „amikor elérhetővé válik” lesz szükség.
Több ezer egyetemista számára ez azt jelenti, hogy egy második emlékeztető oltást kell kapniuk, amelyet emberi klinikai vizsgálatok nélkül hagytak jóvá az új készítmény biztonságosságának és hatékonyságának megállapítására, és amelyet sietősen fejlesztettek ki.amikor mi vagyunk at gyakorlatilag történelmi mélyponton a COVID miatti halálesetek és az intenzív osztályos kezelések esetében.”
11. augusztus 2022-én a Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központok (CDC) frissítették COVID-19-cel kapcsolatos tájékoztatójukat. útmutatástA legfigyelemreméltóbb az, hogy a CDC kijelentette hogy a korábban fertőzött emberek bizonyos immunitással rendelkeznek a súlyos fertőzéssel szemben. Azok a főiskolák, amelyek „általános előírásokat” tartanak fenn, figyelmen kívül hagyják a kritikus adatokat, például a korábbi fertőzés előnyeit és a mellékhatásokra vonatkozó adatokat” egy tanulmány a Washingtoni, Oxfordi, Torontói, Harvardi, Johns Hopkins-i, UCSF-i és más egyetemek tudósai által írt.
A tanulmány becslése szerint „a korábban nem fertőzött fiatal felnőtteknél megelőzött Covid-19 kórházi kezelések alapján 18-98 súlyos mellékhatásra számítunk, beleértve 1.7-3.0 emlékeztető oltással összefüggő szívizomgyulladásos esetet férfiaknál”, és arra a következtetésre jut, hogy „egyetemi Covid-19 oltási megbízások valószínűleg nettó várható károkat okoznak a fiatal, egészséges felnőtteknek.”
Míg a frissített CDC irányelvek egyértelművé tették, hogy a vírussal való együttélés pontján vagyunk, és az irányelvek „változásai a kockázatcsökkentés felelősségének nagy részét az intézményekről az egyénekre helyezik át” – áll a ... New York Timesaz Amerikai Főiskolai Egészségügyi Szövetség (ACHA) fokozza a félelmet, hogy a COVID-19 esetek száma „felemelkedésben”.
Ez az állítás erősen gyanús és nehezen ellenőrizhető, mivel számos egyetemi kampuszon, mint például a New York-i Állami Egyetemen (SUNY), az ország legnagyobb állami főiskolai rendszerén, már nem követik nyomon a COVID-19 eseteket, és a Kaliforniai Egyetem campusai közül a harmadik legnagyobb hallgatói létszámmal rendelkező UC Davisen is... hanyatlás COVID-19 esetek száma az elmúlt hónapban.
Az ACHA, az önmagát a „hallgatók egészségének és jóllétének hangjaként” kikiáltó szervezet, több mint „700 felsőoktatási intézményt és 20 millió főiskolai hallgató kollektív egészségügyi és jólléti szükségleteit” képviseli. Az ACHA kutatásokat végez és oktatási anyagokat biztosít tagegyetemeinek abban a reményben, hogy a „szakértelem hangja a főiskolai egészségügyben” legyen. Az Egyesült Államok legrangosabb főiskoláinak jelentős része tagja az ACHA-nak, és ezeknek a főiskoláknak a többsége egyben a legszigorúbb oltási előírásokkal is rendelkezik, kivéve, ha olyan államokban vannak, ahol az oltási előírások érvényesek. törvény tiltja.
Annak érdekében, hogy befolyásolja a főiskolai COVID-19-cel kapcsolatos irányelveket, miközben a diákok az elmúlt hónapban visszatértek az egyetemekre, az ACHA nemrégiben közzétette egy országos tanulmány eredményeit, amely a főiskolai hallgatók COVID-19 elleni oltásfelvételét, attitűdjeit, tapasztalatait és szándékait vizsgálta (pdf). Az ACHA azt állítja, hogy „elismeri az oltás folyamatos fontosságát a COVID-19 egyetemeinkre gyakorolt hatásának csökkentésében”, és a tanulmány célja, hogy „támogassa ezeket az erőfeszítéseket”.
A tanulmány arra a következtetésre jut, hogy „[a] védőoltási követelmények rendkívül hatékonyak az egyetemi kampuszon az oltások számának növelésében és a diákok biztonságérzetének fokozásában.” Ugyanakkor feltűnően hiányoznak a fiatal felnőttekre vonatkozó biztonsági és hatékonysági adatokat ismertető forrásokhoz való hozzáférésre vonatkozó ajánlások, és a jelentés sehol sem említi, hogy a CDC most elismeri a természetes immunitást, és hogy az új irányelvek az egyéni felelősség felé tolódtak el.
Amikor az ACHA ajánlásainak elfogulatlanságát és etikai megalapozottságát értékeljük, komolyan figyelembe kell vennünk a következőket: az ACHA által a Pfizertől kapott finanszírozás és a 2 millió dolláros támogatás a CDC-től kapott információkat a „COVID-19 vakcina iránti bizalom előmozdítása” érdekében.
Úgy tűnik, az ACHA ellenállásra számít a főiskolai kampuszon folytatott oltással szemben, mivel egy dokumentumot is közzétett (pdf), amely tanácsokat ad a főiskoláknak az oltási kampányokkal szembeni „agresszív ellenállás” kezeléséhez, hogy enyhítsék az oltási erőfeszítések zavarait. Ha az ACHA 20 millió főiskolai hallgató „hangja”, miért nem állnak ki azokért a diákokért, akik ellenzik az oltásokat? Miért nem szorgalmazzák, hogy a főiskolák ismerjék el a természetes immunitást védő hatásúnak?
Miért nem elemzik azokat a tanulmányokat, amelyek rávilágítanak a folyamatos oltás veszélyeire a fiatal felnőttekre nézve? Miért szorgalmazzák az oltási követelmények bevezetését, amelyektől a diákok jobban érzik magukat, amikor „[a] kockázat-haszon értékeléseknek objektíveknek kell maradniuk, és el kell kerülniük, hogy egyes emberek jobban érzik magukat vagy biztonságosabban érzik magukat, és ezzel igazolják a viselkedési szabályokat a be nem tartásért járó szankciókkal, racionális indoklás hiányában” – állítja a ... fent említett tanulmány?
Ehelyett az ACHA létrehozott egy „Vax Forward digitális eszköztár” a diáknagykövetek számára, akiket sakkbábuként akarnak használni, hogy más diákokat rávegyenek az oltásra. Az eszköztár tele van adatokkal nem alátámasztható állításokkal. Arra ösztönzi a diáknagyköveteket, hogy „a védőoltást a család és a barátok védelmének módjaként fogalmazzák meg”, hogy „normális, ha vannak mellékhatások”, hogy „hangsúlyozzák, hogy a COVID-19 hosszú távú kockázatai nagyobbak, mint a vakcina lehetséges mellékhatásai”, hogy „a kutatók… nem hagytak ki semmilyen biztonsági lépést”, és végül normalizálják a COVID-XNUMX vakcinákat azáltal, hogy összehasonlítják azokat „más vakcinákkal, amelyeket a legtöbb diák az egyetem megkezdése előtt kapott”.
A főiskoláknak vannak 2021 közepe óta ismert hogy a COVID-19 vakcinák nem akadályozza meg a fertőzést or csökkentse a közösségi terjedéstEzenkívül a főiskolai hallgatók nem magas a súlyos betegség vagy kórházi kezelés kockázata a COVID-19-től, mégis kénytelenek kockáztatni a lehetséges nemkívánatos eseményeket, amikor megfosztják őket a tájékoztatáson alapuló beleegyezéshez és az egészségügyi szolgáltatókkal konzultált kockázat/haszon elemzéshez való alapvető joguktól.
A főiskoláknak azonnal vissza kell vonniuk az összes COVID-19 elleni oltási kötelezettséget. A legutóbbi... levél A „No College Mandates” kampánycsoporttól, amelynek társalapítója vagyok, a főiskolákig arra sürgeti őket, hogy hagyják el az oltási kötelezettséget, mind etikai okokból, mind pedig a lehetséges jelentős jogi felelősség miatt. Közel 200, az oltásokat kötelezővé tevő főiskola kapta meg ezt a levelet, és továbbiak is úton vannak.
reposted származó EpochTimes
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
