Tisztelt Restler képviselő!
Nemrég kaptam egy levelet Matt Connortól, a Nemzeti Elsővonalban Dolgozók Koalíciójának kuratóriumi tagjától és a New York-i Tűzoltóságnál 19 éve szolgáló veterántól, amelyben az Önök ellenzik az oltási kötelezettségek miatt állásukat elvesztő közalkalmazottak visszahelyezését. Hivataluk válasza rövidségével sokatmondó volt:
„Úgy gondoljuk, hogy a rendelkezésre álló közegészségügyi információk alapján a kötelező oltás helyes döntés volt, és úgy gondoljuk, hogy a városi munkaerőpiacra visszatérni kívánó alkalmazottak jelenlegi folyamata megfelelő.”
Ez a válasz nemcsak az empátia megdöbbentő hiánya miatt vizsgálatot érdemel, hanem azért is, amit a városunk vezetéséről elárul. Tisztázzuk, mit véd: egy olyan rendszert, amely a New York-iakat személyes egészségügyi döntéseik alapján kitiltotta a közéletből. Ön, Lincoln Restler képviselő, olyan politikákat támogatott, amelyek:
- Elkötelezett köztisztviselőket kényszerítettek ki pályájukból
- A gyermekek oktatáshoz és tevékenységekhez való hozzáférésének megtagadása
- Kétszintű társadalmat hozott létre egy olyan városban, amely azt állítja, hogy értékeli a befogadást
Rendkívül magasnak kellene lennie a bizonyítási tehernek ahhoz, hogy valakitől megfoszthassák a megélhetés jogát. Mégis ezeket a követelményeket annak ellenére írták elő, hogy a gyártók soha nem végeztek teszteket a vírus terjedésének megakadályozására – ez a tény a saját kísérleti adataikban is megtalálható. Ma már mindenki tudja, hogy ezek az oltások nem akadályozzák meg a terjedést. Hogyan lehet még mindig egy olyan szabályozást védeni, amely kezdettől fogva tudományosan megalapozatlan volt?
A bíróságok egyre inkább megerősítik e mandátumok alapvető igazságtalanságát:
- Egy szövetségi esküdtszék 13 millió dollárt ítélt meg egy jogtalanul elbocsátott informatikusnak.
- A 8. kerületi bíróság újraélesztette a karrierjüktől megfosztott egészségügyi dolgozók ügyét
- Egy New York-i állami bíró alkotmányellenesnek nyilvánította a mandátumot, és elrendelte az állás visszaállítását a hátralék kifizetésével.
- A Queens megyei legfelsőbb bíróság „önkényesnek és szeszélyesnek” minősítette az Oktatási Minisztérium elbocsátásait.
- Több mint 1 millió dollárt ítéltek meg fejenként a közlekedési dolgozóknak jogellenes elbocsátásaik után.
Mégis figyelemre méltó, hogy a Jogi Minisztérium büszkén tekinti a mandátum védelmét eredménynek, és aktívan fellebbez a hasonló hatáskörök megőrzése érdekében a jövőbeli vészhelyzetekre. Míg a múlt héten a Második Kerületi Bíróság elismerte a vallási diszkriminációval kapcsolatos keresetek alkotmányos megsértésének lehetőségét, a Minisztérium továbbra is védi ezeket a politikákat. Álláspontjuk egyértelmű volt múlt szerdán, amikor a javasolt... Az új vállalati jogtanácsos távozott a tűzoltók vallomása során – sokatmondó bizonyítéka annak, hogyan bánik továbbra is a város ezekkel a munkásokkal.
A Szabályok, Kiváltságok és Választások Bizottságának ülésén való legutóbbi megjelenése – miután egy érintett munkavállalói koalíció megkereste – arra utal, hogy jól ismeri ezeket a fejleményeket. Tanácstagként egyedülálló befolyással bír a kinevezésekre és a politikákra, amelyek vagy fenntarthatják ezeket az igazságtalanságokat, vagy segíthetnek orvosolni azokat. Kollégái Önre támaszkodnak ezekben a kérdésekben – vajon a megbékélés vagy a folyamatos megosztottság felé vezeti őket?
Ez az elutasító álláspont nem új keletű. Amikor 2022 februárjában tweeteltem az aggodalmaimat ezekkel a megbízásokkal kapcsolatban, a válaszod egy olyan mintát teremtett, amely ma is folytatódik:
Retweetelted, hozzátéve:
Válaszoltam:
Ön így válaszolt:
A következő nap, azt mondtad a New York Times „Mélységesen csalódott vagyok, hogy a társtulajdonos és az ügyvezető partner hazugságokat és vadul pontatlan információkat terjesztett, amelyek aláásták közösségünk egészségét.”
Egy olyan tanácstag számára, aki a kisvállalkozások támogatásáért kampányolt, az a döntése, hogy megtámadott egy helyi munkaadót a kerületében – amely 80 munkahelyet biztosított és hozzájárult a közösséghez –, sokat elárult a prioritásairól.
Nemcsak hogy ez a hazugságok terjesztésének vádja volt bizonyíthatóan hamis, de a válaszod – amellyel a komplex emberi jogi kérdéseket üres szlogenné redukáltad, miközben a dokumentált sérüléseket és az elveszett megélhetést „félretájékoztatásként” utasítottad el – azt mutatta, hogy jobban érdekelt a politikai dicsőség, mint a választópolgáraid szolgálata. Mivel a bojkottra való felhívásod és a médiaszerepléseid már ártatlan alkalmazottakat is érintettek, és az én álláspontomat szándékosan elferdítetted, nyilvánvalóvá vált számomra, hogy az igazságkeresés vagy az érdemi eszmecsere bármilyen lehetősége lehetetlenné vált. A pillanat túl feszült volt, és az elsődleges célom azok védelme volt, akiknek a megélhetése a kereszttűzbe került.
Amit nem tudtál, az a szavak mögött rejlő súly, ami arra késztetett, hogy megszólaljak azon a reggelen. Egy kedves barátomtól hallottam, akinek a mostohafia hónapokkal korábban halt meg, mindössze néhány órával azután, hogy elrendelték az oltást, hogy megtarthassa az állását. A Stephen Colbert ShowKétségbeesett volt – nemcsak a veszteség miatt, hanem a rá nehezedő hallgatás miatt is. Minden médiaorgánum nem volt hajlandó meghallgatni a történetét. Később, ugyanazon a napon, egy tanár barátja, aki már elvesztette az állását a kormányrendeletek miatt, elvesztette az élelmiszerjegyeit, és azon tűnődött, hogyan fogja etetni a lányát.
Hány másik család szenvedett el hasonló tragédiákat csendben? Minden egyes történetért, amit hallottam – a csődbe kényszerített ápolónőről, az otthonát elvesztő rendőrről –, több százan szenvedtek csendben. Hány életet lehetett volna megmenteni, ha ezeket a történeteket nem hallgatták volna el szisztematikusan? Ez nem pusztán a média hallgatása volt – ez performatív „újságírás” volt, amely aktívan elnyomta azokat az információkat, amelyek segíthettek volna az embereknek megalapozott döntéseket hozni az életükkel kapcsolatban.
Ez nem egy elszigetelt eset volt. Akkoriban producerként dolgoztam egy dokumentumfilm-készítővel a 'Anekdoták”, egy olyan film, amely a Covid-19 oltás okozta sérülések szívszorító történeteit örökíti meg, amelyeket aktívan cenzúráztak. Minden egyes elhallgatott történet sebezhetővé tette a többieket, akik nem voltak tudatában a kockázatoknak, amelyek megváltoztathatták volna a döntéseiket.
Bár abban a szerencsében volt részem, hogy ahelyett, hogy feladtam volna az elveimet, elhagyhattam a közösen alapított sörfőzdét, a legtöbb New York-i lehetetlen választással nézett szembe: vagy megsérti a lelkiismeretét, és példátlan orvosi beavatkozást vállal, amelynek ismeretlen hosszú távú hatásai és nem megfelelő biztonsági adatai vannak, vagy elveszíti a megélhetését.
Ugyanazokról a nélkülözhetetlen dolgozókról van szó, akiket városunk minden este ünnepelt, hálájukból fazekakat és serpenyőket csapkodva az ablakokon. Hónapok alatt ezek a hősök kitaszítottak lettek – megfosztották őket megélhetésüktől és méltóságuktól, mert személyes orvosi döntéseket hoztak. Aztán félredobtuk őket, mintha eldobhatóak lennének, és most már nem is engedjük, hogy visszatérjenek, hogy szolgálják a közösségeiket. Ez nemcsak karriereket tett tönkre – családokat szakított szét. A nagyszülőket elválasztották az unokáktól, a testvéreket pedig megtiltották, hogy láthassák unokaöccseiket és unokahúgaikat. Az emberi áldozatok végigsöpörtek az egész közösségünkön.
A kezdeti döntéseket talán a félelem vezérelte, de ma már mindenki tudja, hogy ezek a politikák mély károkat okoztak. Ön progresszív bajnokként pozicionálta magát, miközben talán a New York-i történelem legregresszívebb munkaügyi politikáját támogatta. Egy dolog katasztrofálisan tévedni, amikor a félelem elhomályosítja az ítélőképességet. Megint más dolog évekkel azután, hogy a bizonyítékok tagadhatatlanná váltak, megduplázni a tétet.
Tehát most, 2024 novemberében, elfogadom a beszélgetési ajánlatát. Beszélgessünk róla nyilvánosan és átláthatóan. Ezek nem elvont beszélgetések – valódi New York-iakról szólnak, akiknek az életét felforgatták ezek a politikák. Családokról szólnak, akik elvesztették otthonukat, karrierjüket és nyugdíjukat. Az oltáskárosultakról, akiket figyelmen kívül hagytak, és a munkásokról, akik látták, ahogy évtizedes szolgálatuk egyik napról a másikra eltűnik. Ezekre a beszélgetésekre van szüksége városunknak a gyógyuláshoz.
Ha továbbra is kiáll e politikák mellett, örömmel fogadom a lehetőséget, hogy érdemi, nyilvános párbeszédet folytathassak azok hatásairól. Ez mindkét fél számára lehetőséget adhat arra, hogy a megérdemelt tisztelettel és figyelemmel meghallgassák őket. A részvételi hajlandósága valódi bizalmat mutatna az álláspontjában.
New Yorknak élen kell járnia a megbékélésben. Együttesen létrehozhatnánk egy modellt arra vonatkozóan, hogyan tudnak a városok kigyógyulni még a legmélyebb megosztottságukból is. Őszinte párbeszéddel olyan utat alakíthatunk ki, amely tiszteletben tartja mind e döntések súlyosságát, mind az igazságosság iránti közös elkötelezettségünket.
Ez nem csak a politikáról szól – hanem az emberségünkről. Minden nap, amikor ezek a munkavállalók kirekesztve maradnak, egy újabb nap, amikor nemcsak őket áruljuk el, hanem azokat az értékeket is, mint a befogadás és az igazságosság, amelyeket Önök állítólag képviselnek. Lehetőségük van itt arra, hogy valódi vezetői szerepet mutassanak – nem a múltbeli hibák védelmében, hanem azáltal, hogy segítenek helyrehozni ezeket a hibákat. Egy ilyen párbeszéd precedenst teremthet arra vonatkozóan, hogyan kezeli városunk a nehéz igazságokat és hogyan törekszik a gyógyulásra.
Sokan azok közül, akiknek az életét felforgatták ezek a politikák, hajlandóak megbocsátani – megértik a félelmet, amely ezeket a döntéseket súgta. De senkinek sem szabad felejtenie. A felejtés felhatalmazást adna arra, hogy az emberi jogok ilyen jellegű megsértései újra megtörténjenek, és ezt soha nem szabad megengedni. Az igazi gyógyuláshoz mind a múltbeli hibák elismerésére, mind pedig az ismétlődésük elleni védekezésre van szükség.
Milyen vezető leszel – olyan, aki csak a kárt okozza, hogy elkerülje a hibák beismerését, vagy olyan, aki segít meggyógyítani városunkat? A történelem várja a válaszod.
Várom válaszát.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
