MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
A marxizmus magában foglalja a mentális betegségeket. Mentális... unegészség. Ez nem túlzás vagy retorika. Mentális unAz egészség a mai marxista elmélet és gyakorlat – azaz a praxis – logikájának része. Ez a logika pedig Karl Marx írásaiban, valamint a későbbi marxistákban és a marxista ihletésű irodalomban gyökerezik.
A marxista gyakorlók logikája így hangzik: El kell idegenítenünk az embereket a társadalomtól, mert a társadalom elidegenedik. El kell idegenítenünk az embereket a társadalom intézményeitől és gyakorlatától, mert a társadalom elidegeníti őket önmaguktól, attól, amit Marx a saját „faji lényüknek” nevezett.
A logika ártalmas és körkörös, de nem olyan nehéz megérteni. Ismétlem, így hangzik: El kell távolítanunk az embereket társadalmi kötődéseiktől, mert ezek a kötődések egy polgári rendet építenek fel, amely elidegeníti őket egymástól, és ami a legfontosabb, önmaguktól. Ezért írja le Marx a polgári rendet a ... című művében. Közgazdasági és filozófiai kéziratok (1844): „Az egyik ember elidegenedett a másiktól, ahogyan mindegyikük elidegenedett az ember lényegi természetétől.”
Az ember társadalmi kötődései változatosak, a családtól és a barátoktól kezdve az intézményeken, a kultúrán és a társadalmi gyakorlatokon át. Ezen kötődések közül azonban a legfontosabb a család. Ez az alapvető kötődés. A legprivátabb területként a család maga a kötődés megtapasztalásának kezdete, amely a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb érzéseit váltja ki és formálja.
A család a polgári rend alapja. Magánterületként a társadalomtól való elkülönülést testesíti meg, az autonóm szuverén térben található bensőséges kapcsolatok szféráját, amelyet mások magántulajdonként ismernek el. Ugyanakkor, mint magának a kötődés megtapasztalásának kezdete, a család erkölcsi iránytűt is biztosít, segítve az egyéneket társadalmi fejlődésükben. Megteremti azt a képességet, amelyből az egészséges magán kötődések tágabb társadalmi kapcsolatokká és rokonságokká fejlődnek. A család egyszerre a magántulajdon területe és erkölcsi iránytű a társadalmi stabilitás számára. A polgári rend alapja.
A marxista gyakorlat szerint azonban a polgári rend egy elidegenítő, hamis tudatállapotú világ. Minden tagban torz önértelmezést hoz létre, ahol mindenki a polgári konstrukciók terméke és foglya. Objektív formában ezek a konstrukciók a társadalmi megosztottságban rejlenek, amelyeket eredetileg a munka, majd a faj, a nem stb. fogalmai alapján fogtak fel.
Szubjektív formában ezek a konstrukciók belső megosztottságot szülnek, elidegenítve az ént önmagától. Az eredmény egy ellentmondásokkal teli társadalom, amely társadalmi konfliktusokban nyilvánul meg, és amelyek feloldhatatlanok az elidegenítő rendtől való elidegenedés – „felszabadulás” – nélkül. Ahogy Mao Ce-tung magyarázható, a „kapitalista társadalomban az ellentmondások heves ellentétekben és konfliktusokban fejeződnek ki”, amelyeket „maga a kapitalista rendszer nem tud megoldani”.
Más szóval, a polgári rend rendszerszintűen elidegenítő. Saját konfliktusait teremti, de nem tudja megoldani, sem objektív, sem szubjektív formában. A megoldáshoz a polgári gondolkodás tagadására, a polgári tudat meghaladására van szükség, arra, amit ma gyakran „újragondolásnak” neveznek.
A marxista gyakorlatnak ez a logikája azt jelenti, hogy a gyermek önmegértésével – saját identitásával – kapcsolatos kérdései vagy zavarai nem oldhatók meg a polgári család keretein belül, ahol a szülők viselik az elsődleges felelősséget a gyermek fizikai és érzelmi fejlődéséért. Ez a család csupán a polgári megosztottsági rendszer egy konstrukciója és darabja, amely eredetileg eltorzította a gyermek „énjét”. A polgári családok, mint magánterületek, a megosztottságot testesítik meg – kölcsönösen elkülönülő szuverén tereket. A polgári rend az ilyen elidegenítő magánéletek rendszere. A marxizmus megköveteli ennek tagadását.
Ezért Marx leírt a „magántulajdon transzcendenciája” mint „az emberi lényeg valódi elsajátítása”. Marx magyarázata szerint e lényeg megvalósítása megköveteli minden különbségtétel tagadását „ember és természet, valamint ember és ember között”, „lét és lényeg, objektiváció és önmegerősítés, szabadság és szükségszerűség, egyén és faj között”. Vizsgáljuk meg alaposan ezt az utolsó példát.
A 20. században könyörtelenül, pusztító célok felé törekedtek az egyén és a faj közötti különbségtétel eltörlésére. Ez a szuverén terek magánszférájának – a polgári rend középpontjában álló elidegenítő magánéletnek – a tagadását jelentette, és jelenti is. És most itt, a 21. században, továbbra is… hall ez az ostobaság, „hogy át kell törnünk azt a fajta privát elképzelésünket, hogy a gyerekek a szüleikhez vagy a gyerekek a családjukhoz tartoznak, és el kell ismernünk, hogy a gyerekek egész közösségekhez tartoznak.” Vannak kiemelkedő politikusaink. mondás„Amikor látjuk a gyerekeinket, és én őszintén hiszem, hogy ők a mi gyermekeink, hogy ők a mi országunk, a mi közösségeink gyermekei…” És vannak szóvivőink hirdetve„Ezek gyerekek. Ezek a mi gyerekeink. Mindannyiunkhoz tartoznak.”
Az üzenet világos. A polgári család útban áll. Megtestesíti a magánéletet, az elkülönültséget és az önálló teret, és ezáltal akadályozza a különbségek tagadását. Torzítja a gyermek önmegértését azáltal, hogy rendszerszintű különbségeknek veti alá – amelyek elidegenítik önmagától, saját lényegétől. Megakadályozza „saját” énjének valódi felfedezését azáltal, hogy a nemi különbségtételt, a nemi bináris rendszert a polgári család középpontjába ülteti.
Ez a bináris kérdés nem oldható fel a polgári rendben. Tagadni kell... a nemi és szexuális identitások iskolában történő „tanításával” a gyerekeknek. Az új elképzelések a sebezhető gyerekeknek ígérik a dicséretet és zászlót érdemlő identitásokkal való összetévesztésük feloldását – elidegenítve őket... a elidegenítő bináris. A gyermek családja, amelynek ez a bináris elem az alkotóeleme, ekkor kockázatos tereppé válik.
Vagy a szülői megerősítés és a gyógyszeres kezelés következik, vagy törések keletkeznek a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb értelmében, amit mi, emberek, gyermekként – a szülőkkel – megtapasztalunk. Ezek a törések lecsupaszítják a lélek egy részét. Megszakítják a psziché egy részét. Olyan ez, mint amikor egy odaadó házastárs felismeri partnere rendszerszintű hűtlenségét, de az ebből eredő szakadást csak egy gyermek érzelmi érettségével felvértezve kell megtapasztalnia.
Fontos, de másodlagos, hogy a gyermek kinek adja át a most megtört szeretet-, hűség- és bizalomérzetet. Maga a törés megtapasztalása indítja el a mentális folyamatot. unaz egészség – az alapvető kötődések megszakadása, és az ebből fakadó korrózió az egészséges fejlődés építőköveiben. Ez a mentális gondolkodás marxista gyakorlatának logikája. unegészség manapság.
Az alapvető kötődések megszakításának folyamata valójában egy folyamat. Idővel, szakaszokban bontakozik ki, mint fokozatos átmenet az egyik tudatosságról a másikra.
A marxizmus a tudat filozófiája. Marx idealizmus-elutasítása néha elfedi ezt a tényt. Marx leírt az ember, mint önmagát teremtő, önmagát megkettőződő ember, először a tudatában elképzelve azt, amit aztán a valóságban megvalósít: „mert nemcsak intellektuálisan, mint a tudatban, megkettőzi magát, hanem aktívan is, a valóságban, és ezért egy általa teremtett világban látja magát.” MarxA gondolkodás cselekvést teremt, amely valóságot teremt: „A valláskritika kiábrándítja az embert, így az gondolkodni, cselekedni és alakítani fogja a valóságát.”
A későbbi marxisták továbbfejlesztették ezt a tudatosságra irányuló megközelítést. Annak megértésére törekedve, hogy miért nem valósult meg a forradalmi tudatosság a proletariátus körében, magának a tudatosságnak a tanulmányozásához fordultak. Lukács György egy ilyen személyiség volt. Lukács egy magyar marxista volt, aki a 20. század nagy részében arra törekedett, hogy előidézze azt, amit... hívott „teljes szakítás minden, a polgári világból származó intézménnyel és életmóddal.”
Lukács felismerte a szexuális tudatosság erejét e „törés” előmozdításában. 1919-ben, a magyar szocialista kormány kulturális és oktatási ügyekért felelős helyettes népbiztosaként szexuális nevelési programokat vezetett be a magyar állami iskolákban. állítólag szerelemről és nemi életről szóló előadásokkal és irodalommal. Útitársként magyarázza„A Népbiztosság létrehozott egy iskolás gyerekeknek szóló szexuális nevelési programot – az első ilyen jellegű programot a mélyen keresztény Magyarországon.” A program része volt egy „Mesélő Osztály”, amely „vándor bábelőadásokat szervezett” a gyerekeknek, valamint „mesés délutánokat”, amelyeken a művészek „rajzokat készítettek a különböző témák illusztrálására”, hogy a gyerekek „bemutatkozzanak a gyönyörű és tanulságos kultúrában”. Ismerősen hangzik?
Lukács hozzájárulása a tudat tanulmányozásához azonban messze meghaladja a rövid életű magyar szocialista kísérletét. Lukács az elmét és annak szubjektív állapotait vizsgálta. leírt a polgári rend szubjektív értelemben vett mentális börtönként: „mindazok, akik a kapitalista gondolkodás keretein belül raboskodnak... ragaszkodnak a szükségszerűséghez, amelyet a természet törvényének tekintenek.” A börtön kizárta az önmagunk és a társadalom ma oly divatos újragondolását. Ennek eredményeként a polgári keretek közé szorítottak „lehetetlennek minősítik minden olyan radikálisan új dolog megjelenését, amelyről nincs tapasztalatunk”.
A cél a radikálisan új törekvés, a börtönszökés megvalósítása, a polgári tudat határainak túllépése volt. A tudat megváltoztatása az érzékelés és a gondolkodás megváltoztatását jelenti. Ehhez pedig, Lukács megértette, egy kalibrált folyamatra van szükség, egy olyan módra, amely az elmét módokon – a mentális átalakulás fokozatain és szakaszain – vezeti keresztül, hogy az egyik tudatállapotból a másikba jusson át. Lukács hívott a mentális reform ezen fokozatai a „tudat különböző szakaszainak” „pontos indexét” alkotják.
A tudatállapotok tanulmányozása és indexelése megmagyarázza, miért egy kiemelkedő teoretikus körülír Lukácsé Történelem és osztálytudat (1923) a „marxista humanizmus diskurzusának egyik alapdokumentumaként” ismert. A másik dokumentum Marxé volt Közgazdasági és filozófiai kéziratokEzek a szövegek együttesen fektették le egy olyan diskurzus alapjait, amely a „szexuális humanizmust” a „…”-sal ötvözi.furcsa marxizmus. "
A kulcs, mint a „queer marxizmus úttörője” magyarázza, ez „Lukács emberdefiníciója”. Ez a definíció a marxista tételből ered, miszerint az ember nem teljes, és folyamatos önteremtési folyamatban vesz részt. A folyamat magában foglalja az emberi tudat és a társadalom közötti dialektikus kapcsolatot. Komplexen hangzik, de nem is olyan nehéz. Ez egyszerűen egy visszacsatolási hurok. Így szól: A tudat társadalmi valóságot teremt. Megvalósítja a társadalomban azt, amit először az elméjében elképzel – ahogy egy építész megálmod és megalkot egy épületet, egy mérnök megálmod és megalkot egy optikai szálat, vagy egy aktivista megálmod és létrehoz egy interszekcionális identitást.
Az új valóság ezután új tapasztalatokat küld vissza az embereknek, amelyek módosítják korábbi tudatállapotukat. Az új valóság újabb ötleteket szül – újabb építkezési módokat, újabb kommunikációs módokat. Újabb felfogásokat és lehetőségeket teremt – újabb gondolkodási és identitások létrehozási módokat. A tavalyi identitások megvalósulása új identitások megalkotását idézi elő idén, ahogyan ebben a „tri-gender”-ben is. közlemény.
Mindenekelőtt ez a dialektikus folyamat egy különleges tudást hoz a tudatba, azt a tudást, hogy különleges lények vagyunk – a tudást, hogy teremtők vagyunk. A dialektikus folyamat növeli a tudatban annak tudatosságát, hogy az ember rendelkezik a teremtés erejével, nemcsak a társadalom megteremtésére, hanem a visszacsatolási körben az emberi tudat új formáinak – az emberi lét újabb módjainak – megteremtésére, amelyekről korábban nem volt tapasztalatunk. Erre gondolt Marx, amikor… mondott az emberről: „Saját igazi Napjaként fog mozogni önmaga körül.”
Marx hívott Ez az önteremtési folyamat az „ember visszatérése önmagához”. Olyan volt, mint a kezdetekhez való visszatérés, a történelem meghaladása, amely tükrözi a naptárak újraindítására irányuló radikális hajlamot, a jakobinusoktól a vörös khmerekig. Megkövetelte a polgári megkülönböztetési rendszerbe berögzült torzulások tagadását: „az ember visszatérése a vallásból, családból, államból stb. emberi, azaz társadalmi létébe”.
A marxista gyakorlatban az én és a társadalom csupán konstrukciók. Emberi alkotások. Mi alkotjuk magunkat. Mi alakítjuk át magunkat. A valóság nem kínál határokat. Csupán az emberi elme és akarat terméke. Az ezzel ellentétes elképzelések mentális börtönök, amelyek korlátozzák a tudatot és eltorzítják az ént, megosztják azt, elidegenítik saját önteremtő erejétől.
Ha a gyerekeket is belevesszük a képbe, nem nehéz belátni, hová vezet ez. A gyerekek definíció szerint sebezhetőek. Agyuk és elméjük koraszülött, még formálódó és fejlődő, még növésben van, és így kérdéseket és zavarodottságot árasztanak az önmegértéssel – az identitással – kapcsolatban. A gyermek tudata egyedülállóan fogékony a mentális reformfolyamaton, az egyik tudatállapotból a másikba való átmenet szakaszain keresztüli irányításra. Ebbe a „tanításba” beágyazódik a beavatás egy különleges tudásba, a tudás arról, hogy mi vagyunk a különleges gyermekeink, akik rendelkeznek az önteremtés erejével.
A speciális tudás a polgári gondolkodás határain túl rejlik. A polgári család bástyája felett helyezkedik el, annak a magánélet és az elkülönültség rendszerszintű megkülönböztetéseivel. Megköveteli a legpolgáribb polgári megkülönböztetés, a börtönt megszilárdító nemi bináris rendszer meghaladását.
Ennek a bináris rendszernek a tagadása megköveteli a gyermek elidegenítését a polgári család elidegenítő elkülönültségétől. Az ebből eredő, a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb értelmében vett repedések, amelyeket a gyermekek a szüleikkel szemben tapasztalnak, csupán a felszabadulás kibontakozó fényének felcsillanó fényei. Minél inkább megtapasztalja a gyermek ezeket a töréseket, és végigmegy ezen a mentális folyamaton... unMinél rosszabb az egészség, annál inkább kétségbeesetten vágyik a gyermek támogatásra, megértésre és barátságra. A gyermek ezután „szolidaritásra” lel a beavatottak új közösségében, akik mindannyian lelkesen várják a részvételen alapuló öleléseket egy új közös tudat építésében. A virtuális barátok és a drogok okozta gondozás megerősítése megerősíti ezt a gyermekkori állapotot. unEgészség.
Ezen a ponton lép életbe a marxista gyakorlat következő lépése. Ez a befogadás lépése, amit a marxista Herbert Marcuse „elnyomó toleranciának” nevezett. Marcuse szerint ehhez az szükséges, hogy magyarázható, szigorú korlátozások a polgári tanításokra az iskolákban: „új és merev korlátozások a tanításokra és a gyakorlatokra az oktatási intézményekben”. Marcuse, Lukácshoz hasonlóan, azonosította a problémát: a polgári eszmék mentális börtönök, „amelyek maguknál módszereiknél és fogalmaiknál fogva arra szolgálnak, hogy az elmét a diskurzus és a viselkedés kialakult univerzumába zárják”. A megoldás „a tolerancia szisztematikus megvonása” a nemkívánatos véleményekkel szemben. Csengetni?
Itt ismét látjuk az elidegenedéstől való elidegenedés szükségességét. Azért kell elidegeníteni az embereket a polgári társadalom kötődéseitől, mert ezek a kötődések elidegenítik az embereket egymástól, és ami a legfontosabb, önmaguktól, az önmaguk teremtőiként való tudatától. Gondoljuk át ezt a logikát: Ami létezik, az már elnyomja – bezárja az elmét –, és ezért el kell nyomni. Ezért állt Marcuse a „militánsan intoleránsok” mellé.
Ez a marxista gyakorlat logikája, amely Marxtól Leninen át Maón át és azon túl is húzódik. A polgári világ egy diktatúra, amely új diktatúrát igényel a diktátorok elnyomására. Mao így elítélte a „burzsoázia diktatúráját”… magyarázó„A mi diktatúránk a népi demokratikus diktatúra.” Ez „diktatúrát kényszerít ki a reakciós osztályokra és elemekre, valamint mindazokra, akik ellenállnak.”
És most, a 21. században, ugyanezt a marxista üzenetet halljuk az amerikai kultúrában. A polgári család és annak bináris felfogása elnyomja és bántalmazza a gyerekeket. Ez... is diktatúra, olyan ravaszul magyarázható a következő üzenetben: „Nincsenek FÁK-gyerekek, oké. Azt mondod a gyerekednek, hogy ó, te fiú vagy, te lány vagy – ez egy gyerek. Ez egy szabad szellem, aki nem tanult meg semmit ebből a baromságból, amíg te…” rájuk erőltetni„…tehát a ciszneműség a seb. A ciszneműség a téveszme. A ciszneműség a hazugság. A ciszneműség a fájdalom helye.” A diktatúrától való felszabaduláshoz serdülő és serdülőkor előtti önalkotókra van szükség: „Arra kényszerítitek a gyerekeiteket, hogy fiúk és lányok legyenek. Azt mondjuk: »Légy bármi, kicsim.« Légy szabad. Légy víz. Légy fény. Légy ég. Légy Isten.”
Ugyanaz üzenet megjelenik az ABC csatornán Good Morning AmericaA polgári szülők diktátorok, akik elnyomják saját gyermekeik természetes emberi mivoltát: „Valójában az anti-drag és az anti-transzneműek próbálják meg arra nevelni és formálni gyermekeiket, hogy szégyenkezzenek valami ártatlan, természetes és emberi dolog miatt, és a drag az ellenszere ennek a szégyennek.”
A marxizmus a gyermekek számára mentális betegségekkel jár. Megtöri a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb érzését, amelyet a gyerekek – a szüleikkel – megtapasztalnak. Ez a törés egy mentális folyamat. unegészség. Ez a marxista gyakorlat logikája manapság.
-
Christopher S. Grenda történelemtudományi doktorátussal rendelkezik, és húsz éve, sőt, még mindig élvezettel tanít történelmet.
Mind hozzászólás
