Az elidegenedés ideológiája és programja 

A marxizmus magában foglalja a mentális betegségeket. Mentális egészséget igényel . Ez nem túlzás vagy retorika. A mentális egészség a mai marxista elmélet és gyakorlat – azaz a praxis – logikájának része. Ez a logika pedig Karl Marx írásaiban, valamint a későbbi marxistákban és a marxista ihletésű irodalomban gyökerezik.

A marxista gyakorlók logikája így hangzik: El kell idegenítenünk az embereket a társadalomtól, mert a társadalom elidegenedik. El kell idegenítenünk az embereket a társadalom intézményeitől és gyakorlatától, mert a társadalom elidegeníti őket önmaguktól, attól, amit Marx a saját „faji lényüknek” nevezett. 

A logika ártalmas és körkörös, de nem olyan nehéz megérteni. Ismétlem, így hangzik: El kell távolítanunk az embereket társadalmi kötődéseiktől, mert ezek a kötődések egy polgári rendet építenek fel, amely elidegeníti őket egymástól, és ami a legfontosabb, önmaguktól. Ezért írja le Marx a polgári rendet a Gazdasági és Filozófiai Kéziratok (1844) című művében: „Az egyik ember elidegenedett a másiktól, ahogyan mindegyikük elidegenedett az ember lényegi természetétől.”

Az ember társadalmi kötődései változatosak, a családtól és a barátoktól kezdve az intézményeken, a kultúrán és a társadalmi gyakorlatokon át. Ezen kötődések közül azonban a legfontosabb a család. Ez az alapvető kötődés. A legprivátabb területként a család maga a kötődés megtapasztalásának kezdete, amely a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb érzéseit váltja ki és formálja. 

A család a polgári rend alapja. Magánterületként a társadalomtól való elkülönülést testesíti meg, az autonóm szuverén térben található bensőséges kapcsolatok szféráját, amelyet mások magántulajdonként ismernek el. Ugyanakkor, mint magának a kötődés megtapasztalásának kezdete, a család erkölcsi iránytűt is biztosít, segítve az egyéneket társadalmi fejlődésükben. Megteremti azt a képességet, amelyből az egészséges magán kötődések tágabb társadalmi kapcsolatokká és rokonságokká fejlődnek. A család egyszerre a magántulajdon területe és erkölcsi iránytű a társadalmi stabilitás számára. A polgári rend alapja. 

A marxista gyakorlat szerint azonban a polgári rend egy elidegenítő, hamis tudatállapotú világ. Minden tagban torz önértelmezést hoz létre, ahol mindenki a polgári konstrukciók terméke és foglya. Objektív formában ezek a konstrukciók a társadalmi megosztottságban rejlenek, amelyeket eredetileg a munka, majd a faj, a nem stb. fogalmai alapján fogtak fel.

Szubjektív formában ezek a konstrukciók belső megosztottságot szülnek, elidegenítve az ént önmagától. Az eredmény egy ellentmondásokkal teli társadalom, amely társadalmi konfliktusokban nyilvánul meg, és amelyek feloldhatatlanok az elidegenítő rendtől való elidegenedés – „felszabadulás” – nélkül. Ahogy Mao Ce-tung kifejtette , a „kapitalista társadalomban az ellentmondások heves antagonizmusokban és konfliktusokban fejeződnek ki”, amelyeket „maga a kapitalista rendszer nem tud megoldani”.

Más szóval, a polgári rend rendszerszintűen elidegenítő. Saját konfliktusait teremti, de nem tudja megoldani, sem objektív, sem szubjektív formában. A megoldáshoz a polgári gondolkodás tagadására, a polgári tudat meghaladására van szükség, arra, amit ma gyakran „újragondolásnak” neveznek. 

A marxista gyakorlatnak ez a logikája azt jelenti, hogy a gyermek önmegértésével – saját identitásával – kapcsolatos kérdései vagy zavarai nem oldhatók meg a polgári család keretein belül, ahol a szülők viselik az elsődleges felelősséget a gyermek fizikai és érzelmi fejlődéséért. Ez a család csupán a polgári megosztottsági rendszer egy konstrukciója és darabja, amely eredetileg eltorzította a gyermek „énjét”. A polgári családok, mint magánterületek, a megosztottságot testesítik meg – kölcsönösen elkülönülő szuverén tereket. A polgári rend az ilyen elidegenítő magánéletek rendszere. A marxizmus megköveteli ennek tagadását. 

Ezért írta le Marx a „magántulajdon transzcendenciáját” úgy, mint „az emberi lényeg valódi elsajátítását”. Ennek a lényegnek a megvalósítása, magyarázta Marx, megköveteli minden különbség tagadását „ember és természet, valamint ember és ember között”, „lét és lényeg, objektiváció és önmegerősítés, szabadság és szükségszerűség, egyén és faj között”. Vizsgáljuk meg alaposan ezt az utolsó példát.

A 20. században könyörtelenül, pusztító célok felé törekedtek az egyén és a faj közötti különbségtétel eltörlésére. Ez a szuverén terek magánszférájának – a polgári rend szívében álló elidegenítő magánéletnek – a tagadását jelentette, és jelenti is. És most itt, a 21. században, továbbra is ezt az ostobaságot halljuk : „át kell törnünk azt a fajta privát elképzelésünket, hogy a gyerekek a szüleikhez vagy a családjukhoz tartoznak, és el kell ismernünk, hogy a gyerekek egész közösségekhez tartoznak.” Vannak kiemelkedő politikusaink, akik azt mondják : „Amikor látjuk a gyerekeinket, és én valóban hiszem, hogy ők a mi gyerekeink, hogy ők a mi országunk, a mi közösségeink gyermekei…” És vannak szóvivőink, akik kijelentik : „Ezek gyerekek. Ezek a mi gyerekeink. Mindannyiunkhoz tartoznak.”

Az üzenet világos. A polgári család útban áll. Megtestesíti a magánéletet, az elkülönültséget és az önálló teret, és ezáltal akadályozza a különbségek tagadását. Torzítja a gyermek önmegértését azáltal, hogy rendszerszintű különbségeknek veti alá – amelyek elidegenítik önmagától, saját lényegétől. Megakadályozza „saját” énjének valódi felfedezését azáltal, hogy a nemi különbségtételt, a nemi bináris rendszert a polgári család középpontjába ülteti. 

Ez a bináris felfogás nem oldható fel a polgári rendben. Tagadni kell... a nemi és szexuális identitások iskolában történő „tanításával” a gyerekeknek. Az új elképzelések a sebezhető gyerekeknek ígérik a dicséretet és zászlót érdemlő identitásokkal való összetévesztésük feloldását – elidegenítve őket az elidegenítő bináris felfogástól. A gyermek családja, amelynek ez a bináris felfogás alkotóeleme, így kockázatos tereppé válik.

Vagy a szülői megerősítés és a gyógyszeres kezelés következik, vagy törések keletkeznek a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb értelmében, amit mi, emberek, gyermekként – a szülőkkel – megtapasztalunk. Ezek a törések lecsupaszítják a lélek egy részét. Megszakítják a psziché egy részét. Olyan ez, mint amikor egy odaadó házastárs felismeri partnere rendszerszintű hűtlenségét, de az ebből eredő szakadást csak egy gyermek érzelmi érettségével felvértezve kell megtapasztalnia. 

Fontos, de másodlagos, hogy a gyermek kinek adja át a mostanra megtört szeretet-, hűség- és bizalomérzetet. Magának a törésnek a megtapasztalása indítja el a mentális egészség folyamatát – az alapvető kötődések felbomlását, és az ebből fakadó korróziót az egészséges fejlődés építőköveiben. Ez a mentális egészség marxista gyakorlatának logikája napjainkban.

Az alapvető kötődések megszakításának folyamata valójában egy folyamat. Idővel, szakaszokban bontakozik ki, mint fokozatos átmenet az egyik tudatosságról a másikra. 

A marxizmus a tudat filozófiája. Marx idealizmus-elutasítása néha elhomályosítja ezt a tényt. Marx úgy írta le az embert, mint aki megteremti önmagát, aki megkettőzi önmagát, először a tudatban gondolja el, amit aztán a valóságban megvalósít: „mert nemcsak intellektuálisan, mint a tudatban, megkettőzi magát, hanem aktívan is, a valóságban, és ezért egy általa teremtett világban látja magát.” Marx szerint a gondolkodás cselekvést teremt, amely megteremti a valóságot: „A valláskritika kiábrándítja az embert, így gondolkodni, cselekedni és formálni fogja a valóságát.”

A későbbi marxisták továbbfejlesztették ezt a tudatosságra irányuló megközelítést. Annak megértésére törekedve, hogy miért nem valósult meg a forradalmi tudatosság a proletariátus körében, magának a tudatosságnak a tanulmányozásához fordultak. Lukács György egy ilyen személyiség volt. Lukács magyar marxista volt, aki a 20. század nagy részében arra törekedett, hogy előidézze azt, amit ő „a polgári világból származó minden intézménnyel és életmóddal való teljes szakításnak” nevezett .

Lukács felismerte a szexuális tudatosság erejét ennek a „törésnek” az előmozdításában. 1919-ben, a magyar szocialista kormány kulturális és oktatási ügyekért felelős helyettes népbiztosaként bevezette a szexuális nevelési programokat a magyar állami iskolákban, állítólag a szerelemről és a nemi közösülésről szóló előadásokkal és irodalmi anyagokkal. Ahogy egy útitársa elmagyarázza : „A Népbiztosság létrehozott egy iskolás gyerekeknek szóló szexuális nevelési programot – az elsőt a maga nemében a mélyen keresztény Magyarországon.” A program része volt egy „Mesélőosztály”, amely „vándor bábelőadásokat szervezett” a gyerekeknek, valamint „mesés délutánokat”, amelyeken a művészek „rajzokat készítettek a különböző témák illusztrálására”, hogy a gyerekek „bemutatkozhassanak a ’gyönyörű és tanulságos’ kultúrának”. Ismerősen hangzik?

Lukács hozzájárulása a tudat tanulmányozásához azonban messze meghaladja Magyarország rövid életű szocialista kísérletét. Lukács az elmét és annak szubjektív állapotait vizsgálta. A polgári rendet szubjektív módon, mentális börtönként írta le : „mindazok, akik a kapitalista gondolkodás keretein belül maradnak... ragaszkodnak a szükségszerűséghez, amelyet a természet törvényének tekintenek.” A börtön kizárta az önmagunk és a társadalom ma oly divatos újragondolását. Ennek eredményeként a polgári fogságba esettek „lehetetlennek minősítik minden olyan radikálisan új dolog megjelenését, amelyről nincs tapasztalatunk”.

A cél a radikálisan új törekvés, a börtönszökés megvalósítása, a polgári tudat határainak túllépése volt. A tudat megváltoztatása az érzékelés és a gondolkodás megváltoztatását jelenti. Ehhez pedig, Lukács megértése szerint, egy kalibrált folyamatra van szükség, egy olyan módra, amely az elmét módosulásokon – a mentális átalakulás fokozatain és szakaszain – vezeti keresztül, hogy az egyik tudatállapotból a másikba át tudjon menni. Lukács a mentális reform ezen fokozatait a „tudat különböző szakaszainak” „pontos indexének” nevezte .

A tudatállapotok tanulmányozása és indexelése magyarázza, miért írja egy neves teoretikus Lukács Történelem és osztálytudat (1923) című művét a „marxista humanizmus diskurzusának egyik alapdokumentumaként”. A másik dokumentum Marx Gazdasági és filozófiai kéziratai voltak . Ezek a szövegek együttesen fektették le egy olyan diskurzus alapjait, amely a „szexuális humanizmust” a „ queer marxizmussal ” ötvözi.

A kulcs, ahogy a „queer marxizmus egyik úttörője” magyarázza , „Lukács emberdefiníciója”. Ez a definíció abból a marxista tételből ered, hogy az ember nem teljes, és folyamatos önteremtési folyamatban vesz részt. A folyamat magában foglalja az emberi tudat és a társadalom közötti dialektikus kapcsolatot. Komplexen hangzik, de nem is olyan nehéz. Ez egyszerűen egy visszacsatolási hurok. Így szól: A tudat társadalmi valóságot teremt. A társadalomban megvalósítja azt, amit először az elméjében elképzel – ahogy egy építész megálmod és megalkot egy épületet, egy mérnök megálmod és megalkot egy optikai szálat, vagy egy aktivista megálmod és létrehoz interszekcionális identitásokat.

Az új valóság ezután új tapasztalatokat visszacsatol az emberekhez, amelyek módosítják korábbi tudatállapotukat. Az új valóság újabb ötleteket szül – újabb építkezési módokat, újabb kommunikációs módokat. Újabb felfogásokat és lehetőségeket teremt – újabb gondolkodási és identitások létrehozási módokat. A tavalyi identitások megvalósulása új identitások megalkotását idézi elő idén, ahogyan ebben a „háromnemű” bejelentésben is látható.

Mindenekelőtt ez a dialektikus folyamat egy különleges tudást hoz a tudatba, azt a tudást, hogy különleges lények vagyunk – a tudást, hogy teremtők vagyunk. A dialektikus folyamat növeli a tudatban annak tudatosságát, hogy az ember rendelkezik a teremtés erejével, nemcsak a társadalom megteremtésére, hanem a visszacsatolási körben az emberi tudat új formáinak – az emberi lét újabb módjainak – megteremtésére is, amelyekről korábban nem volt tapasztalatunk. Erre gondolt Marx, amikor az emberről azt mondta : „Önmaga körül fog mozogni, mint a saját igazi Napja.”

Marx ezt az önteremtési folyamatot az „ember visszatérésének önmagához” nevezte . Olyan volt, mint a kezdetekhez való visszatérés, a történelem meghaladása, ami tükrözi a naptárak újraindítására irányuló radikális hajlamot, a jakobinusoktól a vörös khmerekig. Megkövetelte a polgári megkülönböztetési rendszerbe berögzült torzulások tagadását: „az ember visszatérését a vallásból, a családból, az államból stb. az emberi, azaz társadalmi létébe”.

A marxista gyakorlatban az én és a társadalom csupán konstrukciók. Emberi alkotások. Mi alkotjuk magunkat. Mi alakítjuk át magunkat. A valóság nem kínál határokat. Csupán az emberi elme és akarat terméke. Az ezzel ellentétes elképzelések mentális börtönök, amelyek korlátozzák a tudatot és eltorzítják az ént, megosztják azt, elidegenítik saját önteremtő erejétől. 

Ha a gyerekeket is belevesszük a képbe, nem nehéz belátni, hová vezet ez. A gyerekek definíció szerint sebezhetőek. Agyuk és elméjük koraszülött, még formálódó és fejlődő, még növésben van, és így kérdéseket és zavarodottságot árasztanak az önmegértéssel – az identitással – kapcsolatban. A gyermek tudata egyedülállóan fogékony a mentális reformfolyamaton, az egyik tudatállapotból a másikba való átmenet szakaszain keresztüli irányításra. Ebbe a „tanításba” beágyazódik a beavatás egy különleges tudásba, a tudás arról, hogy mi vagyunk a különleges gyermekeink, akik rendelkeznek az önteremtés erejével.

A speciális tudás a polgári gondolkodás határain túl rejlik. A polgári család bástyája felett helyezkedik el, annak a magánélet és az elkülönültség rendszerszintű megkülönböztetéseivel. Megköveteli a legpolgáribb polgári megkülönböztetés, a börtönt megszilárdító nemi bináris rendszer meghaladását. 

Ennek a bináris rendszernek a tagadása megköveteli, hogy a gyermeket elidegenítsük a polgári család elidegenítő elkülönültségétől. Az ebből eredő, a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb értelmében vett törései, amelyeket a gyermekek a szüleikkel megtapasztalnak, csupán a felszabadulás felragyogó fényének felcsillanó fényei. Minél többet tapasztalja meg a gyermek ezeket a töréseket, és halad át a mentális egészségtelenség ezen folyamatán , annál inkább vágyik támogatásra, megértésre és barátságra. A gyermek ezután „szolidaritásra” lel a beavatottak új közösségében, akik mindannyian lelkesednek a részvételen alapuló ölelésekért egy új közös tudat építésében. A virtuális barátok és a drogok okozta gondozás megerősítése megerősíti ezt a gyermekkori egészségtelenség állapotát.

Ezen a ponton lép életbe a marxista gyakorlat következő lépése. Ez a befogadás lépése, amit a marxista Herbert Marcuse „elnyomó toleranciának” nevezett. Ahogy Marcuse kifejtette , ez szigorú korlátozásokat igényel a polgári tanításokra az iskolákban: „új és merev korlátozásokat a tanításokra és a gyakorlatokra az oktatási intézményekben”. Marcuse, Lukácshoz hasonlóan, azonosította a problémát: a polgári eszmék mentális börtönök, „amelyek maguknál módszereiknél és fogalmaiknál ​​fogva arra szolgálnak, hogy az elmét a diskurzus és a viselkedés kialakult univerzumába zárják”. A megoldás „a tolerancia szisztematikus megvonása” a nem kívánt véleményektől. Csengetni?

Itt ismét látjuk az elidegenedéstől való elidegenedés szükségességét. Azért kell elidegeníteni az embereket a polgári társadalom kötődéseitől, mert ezek a kötődések elidegenítik az embereket egymástól, és ami a legfontosabb, önmaguktól, az önmaguk teremtőiként való tudatától. Gondoljuk át ezt a logikát: Ami létezik, az már elnyomja – bezárja az elmét –, és ezért el kell nyomni. Ezért állt Marcuse a „militánsan intoleránsok” mellé.

Ez a marxista gyakorlat logikája, amely Marxtól Leninen át Maón át és azon túl is húzódik. A polgári világ egy diktatúra, amely új diktatúrát igényel a diktátorok elnyomására. Mao így elítélte a „burzsoázia diktatúráját”, mielőtt kifejtette volna : „A mi diktatúránk a népi demokratikus diktatúra”. Ez „diktatúrát kényszerít ki a reakciós osztályok és elemek, valamint mindazok felett, akik ellenállnak”.

És most, a 21. században, ugyanezt a marxista üzenetet halljuk az amerikai kultúrában. A polgári család és annak bináris rendszere elnyomja és bántalmazza a gyerekeket. Ez diktatúra , ahogy azt a következő üzenet is éleslátóan kifejti : „Nincsenek FÁK-gyerekek, oké. Azt mondod a gyerekednek, hogy ó, te fiú vagy, te lány – ez egy gyerek. Ez egy szabad szellem, aki nem tanult meg semmiféle baromságot, amíg rá nem erőlteted . Tehát a ciszneműség a seb. A ciszneműség az illúzió. A ciszneműség a hazugság. A ciszneműség a fájdalom helye.” A diktatúrától való felszabaduláshoz serdülő és serdülőkor előtti önalkotókra van szükség: „Arra kényszeríted a gyerekeidet, hogy fiúk és lányok legyenek. Azt mondjuk: 'Légy, ami vagy, bébi.' Légy szabad. Légy víz. Légy fény. Légy ég. Légy Isten.”

Ugyanez az üzenet jelenik meg az ABC Good Morning America című műsorában is. A polgári szülők diktátorok, akik elnyomják saját gyermekeik természetes emberi mivoltát: „Valójában az antidrag és az antitranszneműek próbálják meg arra nevelni és formálni gyermekeiket, hogy szégyenkezzenek valami ártatlan, természetes és emberi dolog miatt, és a drag az ellenszere ennek a szégyennek.”

A marxizmus a gyermekek számára mentális betegségekkel jár. Megtöri a szeretet, a hűség és a bizalom legmélyebb érzését, amelyet a gyerekek – a szüleikkel – megtapasztalnak. Ennek a törésnek a megtapasztalása a mentális egészség megromlásának folyamata . Ez a marxista gyakorlat logikája manapság.