A könyv Az amerikai elme kódolása... Greg Lukianoff és Jonathan Haidt tollából, 2018-ban jelent meg. Olyan trendeket ismertetett, amelyek átalakították az amerikai élet nagy részét, mint például a biztonsági elit, a lemondási kultúra és az identitáspolitika. A nyolcadik helyet érte el a listán. New York Times bestseller lista.
A könyvből film készült, amely idén korábban a mozikban is megjelent, pozitív kritikákat kapott. 17. október 2024-én az online megjelenés a legnagyobb streaming szolgáltatóknál, a Google Playen, az Apple TV-n és – harrumph – történt.nem Amazon Prime.
A film rendezője, Ted Balaker, magyarázható hogy „csapatunk már régóta biztos volt benne”, hogy a film október 17-én megjelenik az Amazonon. De az ígéretet nem tartották be. Balaker azt írta: „Az Amazon még mindig nem adott konkrét okot erre a hatalmas baklövésre.”
Öt nappal az ígért megjelenési dátum után az Amazon engedett. nyomon követik hogy megköszönje olvasóinak, amiért „e-mailekkel ostorozták az Amazont”. A film mostantól elérhető az Amazonon.
Az Amazon igazságtalanul járt el. Sokszor megtette már, gyakran sokkal súlyosabban. De vizsgáljuk meg ezt a konkrét esetet, hogy megvizsgáljuk az igazságosság három értelmezését.
Az Igazság kicsomagolva, Adam Smith
Mit értünk az alatt, hogy az Amazon viselkedése igazságtalan volt?
A skót erkölcsfilozófus, Adam Smith szerint valójában három dolog. Az erkölcsi érzelmek elmélete, amelyet először 1759-ben adtak ki, az igazságosság három jelentését fejtette ki és dolgozta fel.
A legabsztraktabb igazságosság a becslési igazságosság. Az Amazon viselkedése feltárta, hogy bizonyos objektumokat helytelenül becsül meg. Az objektumok például az Amazon saját integritása, a tisztességes játék érzéke és az ígéretek betartásának általános elve. Ezek objektumok. Egy ötlet objektumnak számít, ha a becslési igazságosság perspektíváját vesszük alapul.
Ha egy tárgyat kevesebbre becsülünk, mint amennyit megérdemel, akkor azt mondjuk, hogy az igazságosságnál kevesebbet teszünk vele. Ha egy tárgyat többre becsülünk, mint amennyit megérdemel – például egy rossz erkölcsi vagy politikai eszmét –, akkor az igazságosságnál többre becsüljük. Mindkét téves becslés a becslési igazságtalanság egy formája.
Elosztási igazságosság
Másodszor, azzal, hogy megígérte, hogy október 17-én bemutatja a filmet, és ezt nem tette meg, az Amazon méltatlanul használta fel azt, ami az övé – nevezetesen a saját platformját, vállalkozását, erőfeszítését és figyelmét. Ezek olyan erőforrások, amelyek az Amazonhoz tartoznak, és az Amazon rosszul osztotta el az erőforrásait. Az itt szereplő igazságosság az elosztási igazságosság. Smith azt mondta, hogy egy ember akkor teljesíti az elosztási igazságosságot, amikor illően használja fel azt, ami az övé. Ellenkező esetben elosztási szempontból igazságtalanul cselekszik.
Kommutatív igazságtalanság
Míg az elosztási igazságosság arról szól, hogy mit teszel a saját dolgaiddal, az igazságosság harmadik értelmezése azzal kapcsolatos, hogy mit teszel mások dolgaival. És ez az, amelyet leginkább a magánjogban az igazságossággal társítunk. Ezt a fogalmat évszázadok óta olyan természetjogi írók fogalmazzák meg, mint Hugo Grotius, Samuel Pufendorf és Adam Smith tanára, Francis Hutcheson.
Ez az erény azt mondja neked: Ne kavarj mások dolgaiba.
Ez az erény társadalmi nyelvtant eredményez. Az előző két értelemmel (becsülő és elosztó) ellentétben, amelyek szabályai „laza, homályos és határozatlan” jellegűek, ez a kommutatív, Smith szerint „pontos és pontos” szabályokkal rendelkezik. tesz azt.
Smith így fejezte ki ezt az igazságérzetet: „Az igazságosság legszentebb törvényei… azok a törvények, amelyek felebarátunk életét és személyét védik; a következők azok, amelyek vagyonát és javait védik; és végül azok, amelyek az úgynevezett személyes jogait, vagy azt védik, ami mások ígéreteiből jár neki.”
Később a könyvben Smith ezt az igazságosságérzetet kommutatív igazságosságként különböztette meg. A kifejezés egyik értelmezési módja az ingázás, mint pontról pontra utazás fogalma. A kommutatív igazságosság azokra a nyelvtani szabályokra vonatkozik, amelyeknek a rész-rész, szemben a rész-egész kapcsolatával, kellene irányítaniuk a viselkedést. Ahogyan a nyelvtan nem arról szól, hogyan tegyük széppé az írást, a kommutatív igazságosság sem arra összpontosít, hogy a viselkedésünket széppé tegye.
Az Amazon ígérete egyértelmű volt: október 17-én bemutatja a filmet. Mindenki láthatja, hogy az Amazon megszegte a megállapodást. Ez azért van, mert az ígéretbetartás szabályai pontosak és helytállóak. Mint a nyelvtan szabályai.
A precizitás és a pontosság segít abban, hogy a szabály önerősítő legyen, mivel a megsértése egyértelmű felháborodáshoz és pletykák formájában megjelenő elítéléshez vezet, és csorbítja a hírnevet.
Ami az ígéreteket önerőssé teszi, az az, hogy a megszegő kiléte mindig ismert az áldozat számára, ami nem áll fenn, ha valaki ellopja a teraszbútorodat éjszaka, vagy maszkot vesz fel és megtámad. Lehet, hogy nem tudod, ki lopott el tőled, vagy ki ütött meg hátulról, de azt igen, hogy ki szegte meg az ígéretét.
Az Amazon igazságtalansága háromszoros volt
Vicces, hogy egy olyan cég, amely ennyire aggódik az igazságosságért, nem járt el igazságosan, ráadásul három értelemben is. Az Amazon nem megfelelően becsülte meg a tárgyakat, nem megfelelően osztotta el saját erőforrásait, és mások dolgaival, különösen a filmesek esedékes ígéreteivel kavart. Az Amazon igazságtalanul becsülte, osztotta és kommutálta magát.
Smith a neheztelésről és az azt követő büntetésekről úgy írt, mint „az emberiség egyesülésének nagy biztosítékairól, hogy megvédjék a gyengéket, megfékezzék az erőszakosakat és megbüntetzék a bűnösöket”.
Büntessük meg a bűnösöket. És teremtsünk Streisand-effektust értük. Az amerikai elme kényeztetése, a film!
(Smith háromrétegű igazságszolgáltatásával kapcsolatos további információkért lásd a könyvem 1. fejezetét) itt.)
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
