A New York Times hatalmas felelősséggel tartozik a kezdeti lezárásokért. 28. február 2020-án a lap közölte az azóta elbocsátott vírusriporter, Donald J. McNeil cikkét: „A koronavírus leküzdéséhez a középkorban kell hozzáállniKína brutalitását dicsérve McNeil azt mondta, hogy a SARS-CoV-1 kezelésének helyes módja „lezárni a határokat, karanténba helyezni a hajókat, és a rémült polgárokat a mérgezett városaikba zárni”.
Az újságnak régóta óriási befolyása van a média irányvonalára, már csak azért is, mert minden szerkesztő és riporter reméli, hogy egy napon ott dolgozhat majd. Ez a vezércikk mindent megváltoztatott. Elképzelhetővé tette az elképzelhetetlent. A világjárvány alatt azóta is lelkiismeretesen kizárták azokat a tudósokat, akik kétségbe vonják a rendeletek és a kijárási tilalmak bölcsességét. Az olvasóiknak szóló egyetemes ajánlásuk az volt, hogy maradjanak otthon, viseljenek maszkot, szedjék be a gyógyszereiket, és tartsák be minden rendeletet.
Azok az emberek, akik nem olvassák el a New York Times elvárták tőlük, hogy tovább dolgozzanak: foglalkozzanak a betegekkel, dolgozzanak a húsfeldolgozó üzemekben és a földeken, vezessék a teherautókat, szállítsák ki az élelmiszereket, tartsák égve a villanyt, és bátran nézzenek szembe a vírussal. Mindez az osztályalapú kizsákmányolás groteszk jelenete volt, amelyet ez az újság szívből helyeselt.
Végre, 21 hónapnyi nyomozás után, apróbb eltolódásokat veszek észre az újságban. A bevezető 11. december 2021-i szám. szerkesztőségi egy durranással kezdődik, és utalás arra, hogy az egész programjuk teljesen aláásta a kormányba vetett közbizalmat.
Nézzük meg a vezércikk jó részeit, majd az elkerülhetetlen rosszakat. Érdemes alaposan megvizsgálni, mert egy valódi változást vetíthet előre.
NYT„Közel két évvel a világjárvány kezdete után egyértelmű, hogy a koronavírus nem fog egyhamar eltűnni.”
Talán ez közhelynek hangzik. Pedig nem az. Az eredeti kijárási tilalmak részben azon a hiten alapultak, hogy a vírust erőszakkal el lehet tüntetni. Donald Trump is így gondolta, miután tudományos tanácsadói félrevezették. „Miután ez a vírus eltűnt” – ismételten… mondott 16. március 2020-án. „A piac nagyon erős lesz, amint megszabadulunk a vírustól.”
Annak felismerése, hogy minden ilyen vírus endémiássá válik, előrelépés. Az, hogy bárki másképp gondolta – a Zero Covidba vetett hit kísértése még mindig a világ jelentős részein a politikát vezérli –, szánalmas kommentárja a komoly gondolkodás hiányának, amely szinte minden politikai válasz mögött meghúzódott. Ez az oka a teljes lakosság elleni brutális beavatkozásoknak, ahelyett, hogy a kiszolgáltatottak védelmére és terápiájára összpontosítanának.
NYT„Kiugró vírusmennyiségek fognak bekövetkezni, aggodalomra okot adó változatok jelennek meg, és az enyhítési stratégiákat ki kell fejleszteni.”
Az „enyhítési stratégia” kifejezés a lezárások és a rendeletek eufemizmusává vált, ezért reméljük, hogy az „fejlődni” itt azt jelenti: hagyjuk, hogy az emberek éljék az életüket, miközben az enyhítést az egészségügyi szakemberekre bízzuk.
NYT: „Mégis túl sok amerikait bénít meg a kétség és a félelem minden új bizonytalanság miatt, mivel a kormányba és más intézményekbe vetett bizalom a vírus kezelésében az ingatagtól a nem létezőig terjed.”
Igaz, és ez az újság a bénultság, a kétely és a félelem egyik fő oka. Az újság láthatóan felismeri, hogy az elmúlt 21 hónap katasztrófái teljesen aláásták a bizalmat. A „nem létező” kifejezés használata szokatlanul nyers. A szó D. Henderson 2006-os jóslatára emlékeztet, miszerint ha a kormányok valaha is lezárásokat vezetnek be, az egy vagy több generációra lerombolja a közbizalmat.
NYT„A vírus továbbra is meglepetéseket fog okozni nekünk, és még ha a tudósoknak sikerül is megjósolniuk a legrosszabb fordulatokat, a tisztviselők nem feltétlenül lesznek képesek megakadályozni ezeket a fordulatokat. De mi lenne, ha a vezetők minden szinten úgy döntenének, hogy ne kelljen minden egyes kanyar miatt stresszelnünk? Hogy segítsenek mindannyiunknak normálisabban élni ezzel a vírussal, ahelyett, hogy hagynánk, hogy irányítson minket?”
Halljuk, halljuk! A tisztviselők soha nem voltak képesek megelőzni és irányítani a helyzetet. Próbálkoztak, de teljes kudarcot vallottak. Végig „normálisan” kellett volna élnünk, miközben az energiáinkat azokra a lakossági csoportokra összpontosítottuk, akikről akkor is tudtuk, és most is tudjuk, hogy veszélyben vannak. Ettől függetlenül az, hogy az újság hivatalosan is kijelenti, hogy együtt kell élnünk a vírussal, valódi előrelépést jelent.
Ez nem a Nagy Barrington-nyilatkozat, de lépéseket tesz ebbe az irányba.
NYT„De még ebben a bizonytalanságban is arra kell törekednünk, hogy a döntéshozóink pragmatikusabb utat válasszanak, amely segít megvédeni magunkat és normálisabb életet élni, még akkor is, ha a vírus folyamatosan terjed.”
Rendben: 21 hónappal késve a lényeg, de ettől függetlenül jó.
NYT„A karantén- és elkülönítési szabályzatokat is korszerűsíteni kell. A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok továbbra is azt javasolják, hogy az emberek a tünetek jelentkezése vagy a pozitív teszteredmény után 10 napig karanténba vonuljanak, függetlenül az oltási státuszuktól. Sok iskola továbbra is előírja, hogy mindenki, aki fertőzött személlyel került kapcsolatba, legalább több napig karanténban maradjon. Mivel az áttöréses fertőzések egyre gyakoribbak, még azok körében is, akik megkapták az emlékeztető oltást, logikus, hogy a dolgozók és a diákok elkerülhessék a bezártságot, vagy sokkal gyorsabban tesztelhessék a kijutásukat belőle.”
Még egyszer köszönöm! Itt van a NYT Valójában nem értek egyet a CDC-vel! Ezek a szabályok képtelenek voltak, és számtalan ember életét tették tönkre ok nélkül. A diákokra leselkedő kockázat többnyire elhanyagolható, és mindig is az volt. Ezt az első naptól fogva tudtuk. Egyetlen gyerek sem Svédországban és Németországban meghalt. Felháborító, hogy továbbra is elmaradnak az órák, és a diákokat otthon ülni és semmittevéssel töltik el.
Egyébként az ország számos pontján ennek a vezércikknek semmi értelme nem lenne. Texasban, Floridában, Georgiában és sok más államban az emberek már nagyon régóta normálisan élnek. De feltételezem, hogy a NYT ... a következő célközönségre gondolva ír: Zoom-órán tanuló emberekre, akik kék államokban élnek. Ők azok, akiknek ezt hallaniuk kell.
Itt válik érdekessé a szerkesztőség.
A diákok maszkviseléséről: „Senki sem akarja arra kényszeríteni a kisgyerekeket, hogy napi több órán át a végtelenségig maszkot viseljenek, de ostobaság is lenne teljesen felhagyni ezzel a gyakorlattal. Egy jó középút lehet, ha a diákoknak kötelezővé tennék a maszkviselést a vírus terjedésének megugrásakor, vagy amikor új, aggodalomra okot adó variánsokat észlelnek, és a vakcina kiszabadulásának mértéke még folyamatban van. Az idő fennmaradó részében az eddigi bizonyítékok arra utalnak, hogy a kötelezettség feloldható.”
Még egyszer köszönöm! A gyerekek maszkviselése végig szívszorító volt. Ami a „középutat” illeti, maguk a gyerekek nem igazán örülnek annak, hogy erőszakkal eltakarják az arcukat, valahányszor egy bürokrata úgy dönt, hogy itt az ideje. De hé, legalább a… NYT látja a problémát.
NYT„Az országspecifikus utazási tilalmak hiábavalóak: Mire egy Omicronhoz hasonló variánst észlelnek az egyik országban, az már a fél világot bejárja.”
Pontosan! Számtalan családot tettek tönkre ezek a még mindig fennálló korlátozások. Az Omikron felfedezését követően a döntéshozók első gondolata az utazás betiltása volt. Ez egy rendkívül rossz szokás. A világban való utazás szabadságának status quo ante-jének vissza kell térnie, mint a liberális értékek újbóli megerősítésének előfeltételének.
És ezt hallgasd meg. Az újság, amelyik feltalálta a Covid színházat, most azt írja: „Szüntessük meg a Covid színházat!”
„A koronavírus levegőben terjed, és az alapos tisztításra költött pénzt jobban kellene az épületek szellőztetésének javítására fordítani. De a HVAC-rendszerek korszerűsítése helyett túl sok iskola és vállalkozás még mindig olyan dolgokra támaszkodik, amelyek közel sem működnek olyan jól. A műanyag védőrácsok, amelyek például az éttermekben, manikűrszalonokban és irodákban elterjedtek, valójában akadályozhatják a légáramlást és súlyosbíthatják a vírus terjedését.”
Pontosan így van. Ne feledd: maga az OSHA az oka ezeknek a nevetséges plexiüveg korlátoknak mindenhol. Kiadták... egy rendelet 2020 tavaszán: „Plexiüveg válaszfalak felszerelése a pultoknál és a pénztárgépeknél.” Ez a „riasztás” továbbra is érvényben van! És ne feledjük, hogy ez ugyanaz az OSHA, amelynek oltási kötelező bevezetését a Biden-adminisztráció követelte, mielőtt a bíróságok erre nem adtak volna engedélyt.
A vezércikk többi része meglehetősen szörnyű, a biofasiszták önkényes és diktatórikus uralmát hangsúlyozza, függetlenül az alkotmánytól, a Jogok Billjétől vagy a megalapozott tudománytól. „A közigazgatási tisztviselőknek ki kell tartaniuk az irányt, függetlenül attól, hogy hány jogi csatába ütköznek” – mondják egy olyan részben, amely alapvetően a törvénytelen kormányzást támogatja.
Ettől függetlenül, hogy a vezércikk jó aspektusainál maradjunk, a NYT így összegzi a közlemény: „A közegészségügy szilárd alapjaihoz való visszatérés, az orvosi innováció folytatása és a világjárvány miatti társadalmi szorongás csökkentése mindannyiunkat sokkal egészségesebbé tehet.”
Ez rendkívül érdekes megfogalmazás: a közegészségügy szilárd alapjai. Pontosan. Miért hagyta el ezeket a világ szinte összes kormánya 2020-ban és 2021-ben? Miért gondolta Fauci és a hatalom oly nagy része, hogy a félelemkeltés összeegyeztethető a jó közegészségüggyel?
Olvasva a New York Times mindig is kellett egy dekódergyűrű. Ez a vezércikk azt üzeni nekem, hogy az uralkodó osztály, amely ezt tette ezzel az országgal és a világgal, tudja, hogy a történelem vesztes oldalán áll. Gyorsan igyekszik visszafogni a helyzetet, miközben megőrzik a méltóságukat és a hitelességüket, amelyek nagy része már elromlott.
Talán mégsem volt olyan jó ötlet „középkoriasan” bánni ezzel a kórokozóval.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
