Igen, tudom, hogy ez valójában Grok, amint egy összeállított DNS-szálat és egy „csillagkaput” rajzol. Próbálkoztam és próbálkoztam, de Grok egyszerűen nem értette, hogy néz ki az mRNS szerkezete, és nem tudja a különbséget a DNS és az mRNS között. Ami elárul valamit a „mesterséges intelligenciáról”.
Az alábbi kép közelebb áll a hírvivő RNS (mRNS) szerkezetéhez – vízben, anélkül, hogy pozitív töltésű zsírokhoz (kationos lipidekhez) kötődne:
„Stargate” program mRNS rákvakcinákhoz
És itt jönnek megint. Tényleg? Ez az a narratíva, amit el szeretnél tolni a második elnöki ciklusod két napján?
Susie Wiles-t hívom a sajtószobából, a STAT-ot, vészhelyzeti narratíva-szabályozási problémánk van…
El sem hiszem, hogy ilyen hamar a beiktatás után ilyen felhajtást kapunk olyanoktól, mint az Oracle-beli Larry Ellison. Túlzás, hogy ez a fickó a rák elleni mRNS-vakcinákról tart előadást. És úgy tűnik, az előző propagandautalás... Star Trek (a műveleti warp sebesség) már nem hatékony, és valami nagyobbra, erősebbre van szükségünk. Valami másra a sci-fi televíziózásból, ami egy újabb divatos témát idéz fel – az „azonosítatlan légi jelenségeket” (UAP). „Csillagkapu”. Tökéletes. Mi romolhat el? Marketingzseni.
Ettől kicsit összeszorul a torkom.
Ez annyira elképesztően (és veszélyesen) naiv, hogy alig hiszem el, hogy hallom. Azt sem tudom, hol kezdjem. Teljesen megdöbbentem. A legegyszerűbben összefoglalva, ez egyértelmű csalás. Pontosan ettől féltem, amikor Bill Gates diadalmasan bejelentette, hogy találkozott Trump elnökkel.
Azt gondoltuk, reméltük, hogy Trump elnök tanult a múltból, de ez nem fest jól.
Az univerzális genetikai vakcinák mesterséges intelligencia által vezérelt gyors fejlesztéséről
Hosszú esszét tudnék írni a komplex molekuláris immunológiáról antigén feldolgozás és bemutatás az I. és II. osztályú fő hisztokompatibilitási komplex fehérjéken keresztül, valamint az MHC sokféleségével a (külsődleges) emberi fajban, de a legtöbb olvasó abbahagyná, és akik igazán megértenék, azok már mindent tudnak erről. Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy Larry Ellison nem, és abban is biztos vagyok, hogy Larry Ellison egy újabb tech-haver, aki nem hagyja, hogy a tudatlansága útjába álljon a véleménye terjesztésének.
Miért gondolja annyi sikeres Szilícium-völgyi vezető, hogy az IT-szférában elért sikereik közvetlenül más területeken is széleskörű szakértelmet eredményeznek? És miért hagyják magukat a politikusok és a „közegészségügyi tisztviselők” ezeknek a pózolóknak a befolyása alá vonni? Csak a pénzről van szó?
A rákimmunológiáról és az univerzális rákvakcina fejlesztéséről
Nemcsak az antigén feldolgozása és bemutatása bonyolult, de a rák immunológiája még ennél is bonyolultabb. Hol is kezdjünk?
Íme egy erősen rövidített és leegyszerűsített bevezetés, ami a Wikipédia szerint túl bonyolult a legtöbbek számára a megértéshez!
Lényegében a rák jelentős mértékben olyan betegség, amelyben az egyén immunrendszere nem képes felismerni és megállítani a saját testéből származó sejtek növekedését, amelyek az immunrendszer nyomása alatt úgy fejlődtek ki, hogy megússzák az immunfelügyeletet. A rák egy több lépésből álló folyamat. Ezt úgy is felfoghatjuk, hogy sok rákfajta mutációk sorozatának következménye, amelyek különféle tulajdonságokat kölcsönöznek, mint például a korlátlan növekedés, a test más részeire való vándorlás képessége, és ami a legfontosabb, a fejlődés képessége. immuntolerancia – hogy elkerülje az immunrendszer felismerési és eliminálási képességét.q
Mintha ez nem lenne elég bonyolult, az emberek (ellentétben a beltenyésztett egerekkel) rendkívül változatosak az immunválasz alapvető genetikájában – többek között a fő hisztokompatibilitási molekuláikban is nagy a diverzitás. Tehát, ha sikerülne rák elleni vakcinát kifejleszteni egy ember számára, nagyon valószínűtlen, hogy az egy másik embernél működne, mivel a tumor antigének feldolgozásának és felismerésének képessége eltérő lenne.
A legszelídebb dolog, amit minderről el tudok mondani, az az, hogy az az elképzelés, hogy valaki szekvenálhatja egy rákos sejt genomját, és erre alapozva (48 órán belül!) univerzális rákvakcinát fejleszthet ki az adott típusú daganat ellen, mélységesen naiv. Ez az ötlet nem élné túl egyetlen Torrey Pines-i, bostoni vagy Szilícium-völgyi kockázati tőkebefektető cég öt percnyi vizsgálatát sem, amelynek valaha is üzleti tervet nyújtottam be. A kutatók azóta vizsgálják és terjesztik a daganatszekvenálás ötletét, amely rákgenetikai vakcina kifejlesztéséhez vezethet, amióta a génterápia ötlete először felmerült az 1970-es években.
Ez a fajta leegyszerűsített gondolkodás évtizedekkel ezelőtt elavult volt! A probléma nem az, hogyan lehet mRNS-t vagy DNS-t (vagy vírusvektorral fertőzött) vakcinát előállítani. Nem olyasmi, amire a mesterséges intelligenciát alkalmazhatnánk egy genetikai vakcina gyorsabb tervezése érdekében. A probléma az, hogy nem igazán értjük, hogyan lehet megkerülni a rákimmunológiával kapcsolatos alapvető problémákat.
A kormányzati „nagy tudományos programokról” a nyertesek és vesztesek kiválasztása
A rákbiológián és -immunológián túl, és félretéve az mRNS-vakcina technológiával kapcsolatos jelenlegi problémákat, van itt egy mélyebb probléma. Ez magában foglalja a korporatizmust – más szóval a „köz-magán partnerségeket”, és azt, hogy a kormány lényegében a tudományos győzteseket és veszteseket választja ki. Amit javasolnak, az nem az innovációpárti. Nem a tudománypárti. Ez a nagyvállalatok párti. Ez pontosan egy példa arra, hogy mit nem kell tennünk, ha elő akarjuk mozdítani az innovációt és „Tegyük újra naggyá Amerikát”.
Egy ilyen helyzetben a korlátozott kormányzat szerepe az kellene, hogy legyen, hogy biztosítsa a magánvállalkozásokból származó orvosi termékek tisztaságát (hamisításmentességét), identitását (az a termék, aminek állítja magát), biztonságosságát és hatékonyságát. A kormányzat szerepe nem az lehet, hogy kifejezetten támogassa és partnerséget kössön a nagyvállalatokkal (vagy nem kormányzati szervezetekkel) annak érdekében, hogy az egyik megoldást a másik fölé helyezze – függetlenül attól, hogy mennyire „szexi” vagy „divatos” a név, a koncepció vagy a divatos szavak. A biológiai védekezéssel ellentétben a rákpiac hatalmas. Nem igényel állami támogatást.
Az Egyesült Államok kormányát érintő „üzletfejlesztésről” és „elfoglalásról”
Formális képzésben részesültem (a legjobb Beltway-i banditáktól) szövetségi „üzletfejlesztésből” és „vagyonkezelésből”. A nagy finanszírozáshoz vezető ajtó kulcsa az, hogy kitaláljuk a finanszírozást irányító kormánytisztviselő fájdalmas pontját, majd kidolgozzunk és felajánlunk nekik egy megoldást, amely enyhíti a problémájukat. Ezt megtehetjük őszintén, a lehető legjobb megoldás kidolgozására és felajánlására törekedve az ügyfél számára, vagy gátlástalanul, az ügyfél által hallani kívánt, de a valóságban nem működő vagy más módon megoldó megoldás felajánlásával.
Tudományos hitelességemnek, innovációs múltamnak és személyes integritásomnak köszönhetően nagyon sikeres voltam „elfogadási menedzserként”. Nem ajánlanék olyan megoldásokat, amelyekben nem hiszek. Azonban, ha az ügyfél naiv, a legegyszerűbb azt adni, amit hallani akar, egyfajta partnerségként. Így az ügyfél „tulajdonos” és felelősséget kell vállalnia az eredményért, és ha a dolgok nem alakulnak jól, akkor ösztönzője lesz arra, hogy a kudarcot a szőnyeg alá söpörje.
Pontosan így mennek a dolgok a Beltway-en belül.
Ezzel szemben, ha egy olyan megoldást adsz el a General Motorsnak, ami nem működik, akkor ők elveszítik az autóeladásokat, te pedig elveszítesz egy ügyfelet. Egészen más a dinamika.
Véleményem szerint úgy tűnik, itt egy ügynökkel – Larry Ellisonnal – van dolgunk, aki sikeresen eladta egy naiv kormányzati ügyfélnek – Trump elnöknek – elavult ötleteket és technológiákat szexi új szavakba és fogalmakba burkolva – „mesterséges intelligencia” és „mRNS vakcina”. Trump azt akarja, hogy az USA az első helyen álljon a mesterséges intelligencia területén – ez az ő „fájdalompontja”. És személyes sikerérzete van, és befektetése van az mRNS platformba a Warp Speed hadművelet következtében. És akkor ott van a kudarcot vallott Biden rákkal kapcsolatos „holdfelvétel” kezdeményezése. Biztos vagyok benne, hogy Trump elnök szeretne a legjobban teljesíteni. Ha ezt a három elemet összeteszed, akkor máris nyerő ajánlatot kapsz egy több milliárd dolláros szövetségi programhoz.
Amiről azt jósolom, hogy teljes kudarc lesz. Remélem, bebizonyosodik, hogy tévedek, mert ki ne akarna univerzális rákvakcinákat? Ahogy ki ne akarna univerzális influenzavakcinát? De az, hogy valamit akarunk, nem feltétlenül jelenti az adófizetők pénzének jó felhasználását, vagy a kormányzati források jó kezelését. Sok kielégítetlen szükséglet van, amelyre ezeket a forrásokat fel lehetne használni. A kérdés az, hogy abban, amiben reményeink szerint a költségvetési megszorítások kora lesz, vajon ez a program a legjobb felhasználása ezeknek a dollármilliárdoknak?
Az mRNS vagy más vakcinatechnológiák innovációjáról
Időnként megkérdezik tőlem, hogy a jelenlegi generációs mRNS-vakcinációs technológia biztonságossá tehető-e. A szokásos válaszom az, hogy a sertések talán tudnának repülni, ha csak szárnyaik lennének. A lényeg az, hogy elméletileg bármi lehetséges. Lehetséges lenne egy olyan mRNS-szállító platformot kidolgozni, amely mentes a jelenleg használt kationos lipid nanorészecske alapú rendszer problémáitól és hátrányaitól. És hogy foglalkozzanak a pszeudouridin mellékhatásainak kérdéseivel. És…és…és.
A tudományos innováció jó dolog. De általában kemény munkát igényel, időigényes, és általában magas kockázattal jár. Előfordul, hogy egy fiatal szarvas előáll egy egyszerű forradalmi újítással. De ezek ritkák, és nehéz megjósolni őket. Fekete hattyúk.
A fertőző betegségekkel kapcsolatos kockázatokat általában eltúlozzák. Az emberi immunrendszer az emberi evolúció teljes folyamata során küzdött a fertőző betegségekkel, alapvetően a patthelyzet fenyegetését küzdve. A neandervölgyi DNS nagy része, amely az általános populációban fennmaradt, azokat a legfontosabb hisztokompatibilitási komplex molekulákat tartalmazza, amelyek annyira fontosak az antigénprezentáció és az immunválaszok szabályozásában.
A rákkal kapcsolatos kockázatok közül sok a környezeti toxinokra, az életmódra, az elhízásra és az étkezési tényezőkre vezethető vissza. Véleményem szerint nagyon valószínűtlen, hogy felfedezzünk valamilyen univerzális csodaszert vagy terápiát a rák kezelésére vagy megelőzésére. Amit tehetünk, nagy valószínűséggel sikerrel és a közegészségügy mérhető javulásával, az az, hogy „a tudományt” (TM) alkalmazzuk, hogy jobban megértsük ezeket a dolgokat, és hogy ezeket az információkat pontosan és tömören közvetítsük a nyilvánosság felé.
Így kellene elköltenünk a közpénzeket. Nem pedig valami új, sci-fi tévéműsorról elnevezett „rákellenes” program finanszírozására, amely elavult, évtizedek óta tárgyalt és (nagyrészt sikertelenül) kutatott ötleteken alapul.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
