Az Egyesült Államok szövetségi közigazgatási államhatalmára mért súlyos csapást jelentve az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 6:3 arányban megsemmisítette a Chevron-engedélyezési precedenst. A Chevron-engedélyezés egy közigazgatási jogi elv, amely arra kötelezi a szövetségi bíróságokat, hogy a szövetségi ügynökségek értelmezését kövessék egy olyan kétértelmű vagy nem egyértelmű törvény esetében, amelynek végrehajtását a Kongresszus delegálta az ügynökségnek.
Ennek következtében a végrehajtó hatalom közigazgatási szervei képesek voltak betölteni azokat a politikai és hatalmi vákuumokat, amelyek akkor keletkeztek, amikor a törvényhozó hatalom nem határozza meg egyértelműen a jogalkotói szándékot, és nem határozza meg funkcionálisan a jogszabályokat és a politikát az egyes ügynökségek belátása szerint.
A mai többségi vélemény szerint
SzarufaAz 1984-ben mindössze hat bíró által hozott ítélet jelentős eltérést eredményezett a hagyományos bírói megközelítéstől, amely minden egyes törvény jelentésének meghatározása érdekében külön vizsgálja meg azt.
A Chevron-tisztelet elvét az 1984-es amerikai Legfelsőbb Bírósági ügyben állapították meg. Chevron USA, Inc. kontra Natural Resources Defense Council, Inc. A konzervatívok régóta azzal érvelnek, hogy ez a precedens a bírói aktivizmus legrosszabb formáját képviseli, és sérti az alkotmányosan meghatározott hatalmi ágak szétválasztásának alapvető aspektusait azáltal, hogy felhatalmazza a végrehajtó hatalommal bíró közigazgatási szerveket a törvényalkotásra. A liberálisok azzal érvelnek, hogy ez lehetővé teszi az ügynökségek számára, hogy rugalmasabban hajtsák végre a törvényeket és rendeleteket, felhatalmazva őket a kétértelmű törvények értelmezésére. Ez a gondolkodásmód úgy véli, hogy a hatáskörök ilyen átruházása a bürokráciára hatékonyabb és eredményesebb szabályozáshoz vezethet, mivel az ügynökségek jobban felkészültek az összetett kérdések kezelésére, mint a törvényhozás.
Az 1984-es eset óta a közigazgatási ügynökségek és költségvetéseik robbanásszerű növekedése, valamint a Chevronhoz kapcsolódó adminisztratív elszámoltathatósági jogi akadályok egy hatalmas, arrogáns, parazita közigazgatási állam kialakulásához vezetett, amely azt hitte, hogy tettei és motivációi kifogástalanok és megkérdőjelezhetetlenek. Ez a doktrína támasztotta alá Dr. Anthony Fauci és az NIH munkatársainak arroganciáját, amely nemrégiben a kongresszusi meghallgatásokon mindenki számára láthatóvá vált, aki látni akarja.
Ez az eset lehetővé tette az adminisztratív állam olyan nagyra növekedését, hogy számos ügynökség saját igazságszolgáltatást fejlesztett ki. Az ügyészek és a bírák minden ügynökségnél egyediek, akiknek joguk van vádat emelni és bíróság elé állítani mindenkit, mindezt az ügynökség struktúráján belül – alapvetően minden ügynökség saját törvényeket alkot, majd bíróként, ügyészként és esküdtszékként jár el. Nincs hatalmi ágak szétválasztása, csak az egyik kéz mossa a másikat, minden egységes összejátszás. Egy önálló, alkotmányellenes negyedik kormányzati ág, ahol minden ügynökség a végső jogi hatóságként működik minden jogalkotási – vagy tudományos és technikai – értelmezéssel kapcsolatos ügyben.
Alapvetően 40 évvel ezelőtt egy aktivista Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy egy közigazgatási ügynökség által alkalmazott bármely törvény értelmezése bírói mérlegelést igényel, kivéve, ha a Kongresszus kifejezetten másként rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy a kongresszusi jogszabályok azt jelentik, amit a közigazgatási állam meghatároz, és ezt jogilag nem lehet megtámadni.
Az FDA, a CDC, az NIH és más HHS-szervezetek összes önkényes, szeszélyes és orvosilag megalapozatlan adminisztratív intézkedése a Covid-válság alatt a Chevrontól származott. Ez a jogi precedens adta az EPA közismerten önkényes és szeszélyes intézkedéseit, amelyek olyan politikákat határoztak meg, amelyek korlátozzák a helyi kisgazdaságokra orientált állatfeldolgozási tevékenységeket, és előnyben részesítik a nagy, központosított vágóhidakat.
Ez a jogi precedens adta az alapját a főzéshez és fűtéshez használt földgáz, valamint a távolsági teherfuvarozáshoz használt akkumulátoros elektromos nyerges vontatók követelményeinek szövetségi előírásainak. Funkcionálisan a bíróságoknak az a tendenciája, hogy jogilag tiszteletben tartják a közigazgatási bürokráciát, egészen az iskolai tanácsokig is eljutott.
De a mai naptól vége az önkényes, szeszélyes és elszámoltathatatlan adminisztratív intézkedések sötét napjainak. Ennek a döntésnek a következményei évtizedekig visszhangozni fognak az amerikai jogi és szabályozási környezetben.
Elizabeth Prelogar, az Egyesült Államok főügyésze azt állítja, hogy a Chevron-keretrendszer hatályon kívül helyezése felfordulást okozna a közigazgatási ügynökségeknél, és „végtelen pereskedéshez” vezetne, kijelentve, hogy „egy ügynökség szabályalkotását vagy ítélkezését ésszerűnek tartó bírósági határozatok ezrei lennének megtámadhatók, és ez a mélyreható zavar különösen azért indokolatlan, mert a Kongresszus bármikor módosíthatja vagy felülbírálhatja a Chevron-keretrendszert”.
A bíróság alapvetően megállapította, hogy csak azért, mert a Kongresszus nem végzi a munkáját, nem elfogadható, hogy a végrehajtó hatalommal bíró közigazgatási ügynökségek közbelépjenek és véleményüket nyilvánítsák a Kongresszus egyértelműen kifejezett szándékának hiányában.
Roberts főbíró írta a többségi véleményt, Sonia Sotomayor, Elena Kagen és Ketani Brown Jackson bírók pedig ellenezték.
A teljes vélemény elolvasható itt .
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
