Több mint 50 kiemelkedő brit akadémikus nyílt levelet írt alá Heather Hallett bárónőnek, az Egyesült Királyság Covid-19 vizsgálatának elnökének, amelyben sürgős intézkedéseket sürgetnek a vizsgálat eddigi hiányosságainak orvoslására. A levél aláírói szerint a Hallett-vizsgálat elfogultságtól, téves feltételezésektől és a pártatlanságtól szenved.
„A Covid-vizsgálat nem teljesíti küldetését, hogy értékelje a világjárvány során elkövetett hibákat, hogy a Covid-intézkedések megfelelőek voltak-e, és felkészítse az országot a következő világjárványra” – írják.
Kevin Bardosh, a fő aláíró és a Collateral Global igazgatója szorosan figyelemmel kísérte a vizsgálatot. Aggódik amiatt, hogy az túlságosan arra összpontosít, hogy „ki mit és mikor mondott”, ahelyett, hogy a politikai döntéseket alátámasztó bizonyítékokkal (vagy azok hiányával) kapcsolatos kulcsfontosságú tudományos kérdésekre összpontosítana.
„A vizsgálatot előre arra a feltételezésre tervezték, hogy a kormány »nem tett eleget« az emberek védelme érdekében a világjárvány alatt” – mondja Bardosh. „De a világjárvány lényege az, hogy a több intézkedés nem jelentett több megmentett életet. Az egészségpolitika paradox aspektusa, hogy…” több nem feltétlenül jelenti jobb. "
Bardosh, aki kapcsolatban áll az Edinburgh-i Egyetem Orvosi Karával, azt mondja, hogy mivel a vizsgálat kiindulópontja az, hogy a nem gyógyszerészeti beavatkozások (pl. maszkok) és a kijárási korlátozások szükségesek és hatékonyak voltak, valójában nem vizsgálja ezen politikák kompromisszumait.
„Ha visszamegyünk a Covid előtti időkbe, az olyan intézkedések, mint a kijárási korlátozások, az iskolabezárások meghosszabbítása és a légúti vírussal kapcsolatos kontaktkutatás, nem alkották a „tudományos konszenzust” a világjárványra való racionális reagálásról” – mondja. „Sőt, ennek az ellenkezője volt igaz. A cél a társadalmi zavarok minimalizálása volt, mert ennek mindenféle rövid és hosszú távú, nem szándékolt következménye lett volna.”
2023 decemberében, amikor Rishi Sunak miniszterelnököt a vizsgálat során kihallgatták, elismerte, hogy az Egyesült Királyság kormánya nem vitatta meg a világjárvány-politikák költségeit és előnyeit.
Sunak egy lektorált jelentés az Imperial College London és a Manchesteri Egyetem által, amelyek egy Minőséghez igazított életév elemzést végzett az Egyesült Királyságban bevezetett első lezárásra vonatkozóan, és megállapította, hogy „minden megmentett élet és elvesztett GDP permutációjára a kijárási tilalom költségei meghaladják az előnyeit.” [kiemelés hozzáadva]
Bardosh a szakértők ellenőrzése során alkalmazott kettős mércéje miatt is bírálta a vizsgálatot.
Vegyük például Neil Fergusont, az Imperial College professzorát és a SAGE korábbi tagját. Ő volt a lezárások építésze, miután 2020 márciusában közzétett modelljeiben arra figyelmeztetett, hogy 500,000 XNUMX brit fog meghalni, hacsak nem vezetnek be szigorúbb korlátozásokat a vírus terjedésének megfékezésére.
Bardosh azt mondja: „A vizsgálat nem igazán kérdőjelezte meg Ferguson matematikai modelljét érdemben. De ha ezt összehasonlítjuk Carl Heneghan professzor oxfordi kihallgatásával, az nagyon konfrontatív volt, és provokatív nyelvezettel azt sugallták, hogy nincs szakértelme ezen a területen.”
Heneghan, az Oxfordi Bizonyítékokon Alapuló Orvoslás Központjának igazgatója, azon 32 vezető brit akadémikus között volt, akik... sürgette akkori miniszterelnököt, Boris Johnsont, hogy kétszer is meggondolja, mielőtt 2020 őszén második lezárást rendelne el Nagy-Britanniában.
A vizsgálat során bebizonyosodott, hogy az Egyesült Királyság tudományos főtanácsadója, Dame Angela McLean Heneghant a ...-nak nevezte. „rohadt ördög” egy WhatsApp-csevegésen egy 2020. szeptemberi kormányülésen, amelyben a kijárási tilalommal kapcsolatos különvéleményét fejezte ki.
Később Heneghan írt egy maró cikk a Spectator, a vizsgálatot „bohózatnak – hisztéria, szidalmazás és trivialitások látványosságának” nevezve.
„A kijárási tilalom volt a legzavaróbb politika a brit békeidőben, hatalmas következményekkel járva az egészségünkre, a gyermekeink oktatására és a gazdaságra nézve” – írta Heneghan.
„Ez egy lehetőség a vizsgálat számára, hogy bizonyítékokat gyűjtsön, és megkérdezze, hogy a kijárási tilalom és más beavatkozások valóban működtek-e... Ehelyett van egy KC [a király tanácsosa], akit látszólag nem érdekelnek a lényegi kérdések, és megszállottan olvassa fel azokat a durva szavakat, amelyeket mások privát üzeneteiben talált.”
Bardosh és a többi aláíró aggodalmát fejezte ki a vizsgálatban részt vevő tudományos tanácsadó csoportok struktúrájával kapcsolatban is, amelyekből kimaradtak a gyermekfejlődés, az iskoláztatásra gyakorolt hatások, a társadalom- és gazdaságpolitika kulcsfontosságú szakértői.
„A vizsgálatnak sokkal szélesebb körű, kritikusabb nézőpontú tudományos szakértőket kell bevonnia. Át kell tekintenie a bizonyítékokat is a különböző témákban, hogy teljes körűen tájékozott legyen a releváns tudományos ismeretekről, valamint a Covid-politikák gazdasági és társadalmi költségeiről a brit társadalomra nézve” – írják az aláírók.
Bardosh eddig nincs lenyűgözve a vizsgálat „politikai színházától”, de reméli, hogy Hallett bárónő sürgősen foglalkozik a hiányosságokkal, hogy elkerülje a jövőbeli nyilvános vizsgálatok hitelességének veszélyeztetését.
„Az, hogy nincs olyan vizsgálat, amely valóban felteszi ezeket a kérdéseket, nagyon káros az elszámoltathatóság eszméjére nézve. Számon kell kérnünk a meghozott politikai döntéseket, mert ha nem tesszük, akkor a következő közegészségügyi vészhelyzetben ezek az intézkedések újra életbe lépnek, függetlenül attól, hogy valóban működnek-e vagy sem” – mondja Bardosh.
A Hallett-vizsgálat várhatóan 2026-ig tart. jelentett az Egyesült Királyság történetének egyik legnagyobb nyilvános vizsgálata lesz. Az Egyesült Királyság kormányának Covid-intézkedéseinek költségei a következők: becsült 310 és 410 milliárd font között lesz.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
