Megdöbbentem, de nem lepődtem meg, amikor szeptember 24-én, szombaton a Wellesley College – ahol én is tanulok – hallgatói dékánja a diákságnak küldött e-mail végén azt írta, hogy a Wellesley összes hallgatójának kötelező lesz megkapnia az új, kétértékű Covid-19 emlékeztető oltást. Aztán október 11-én arról tájékoztattak minket, hogy ez a rendelet december 1-jén lép hatályba., majdnem három héttel a félév vége előtt.
Ez a bejelentés többek között a Tufts Egyetem, a Harvard Egyetem és a Kaliforniai Egyetem hasonló döntéseit követi. Emellett egyre több bizonyíték is bizonyítja, hogy a beoltottak nem elhanyagolható százalékánál – különösen a fiataloknál – súlyos, potenciálisan élethosszig tartó és potenciálisan halálos mellékhatások jelentkeznek, mint például szívizomgyulladás és a autoimmun betegség– a vakcinára, amely Rochelle Walensky, a CDC igazgatója elismerte, hogy a koronavírus terjedését nem lehet megállítani..
Ráadásul ezt a legújabb bivalens vakcinát, amelyet a mára már nem létező Omicron variáns elleni védelemre terveztek, mindenféle, a biztonságosságot vagy a hatékonyságot megerősítő vizsgálat nélkül engedélyezték. Ami legalábbis az utóbbit illeti, A rendelkezésünkre álló csekély bizonyítékok nem túl biztatóakAkkor miért írja elő Wellesley – és miért teszik ezt az összes többi főiskola –, hogy aránytalanul fiatal és egészséges diákjaik vegyenek részt egy olyan vakcina emberi tesztelésében, amely nem állítja meg egy olyan variáns terjedését, amely hónapokkal ezelőtt szinte teljesen elavulttá vált?
Wellesley üzenete nem is lehetne egyértelműbb: a diákok oktatása itt, vagy legalábbis a mi képességünk annak elvégzésére, attól függ, hogy hajlandóak vagyunk-e részt venni egy olyan orvosi kezelésen, amely még nem létezett, amikor ide beiratkoztam. Nincs beleegyezés, csak kényszer, a testnevelés mellett egy emberi kísérletben való részvétel és az idegennyelv-tudás a diploma megszerzésének előfeltétele.
Az igazgatók ahelyett, hogy megbíztak volna azokban a diákokban, akiket felvettek a saját kockázat-megtérülési elemzéseink elkészítésére, úgy döntöttek, hogy felülírják az alapvető testi autonómiát a fiatalok számára egyre aggasztóbbnak tűnő oltások javára, ezt a tényt ma már világszerte elismerik: Dániában például a közegészségügyi tisztviselők teljesen leállították az oltásokat az 50 év alatti, alacsony kockázatú emberek számára.; Norvégiában már nem adják be az első oltásokat 45 év alattiaknak.Valamikor fel kell tenni a kérdést, hogy azok az egyetemek, amelyek arra kérik a hallgatókat, hogy játsszanak az oltási kártyával az orosz rulettet, valóban olyan egyetemek-e, amelyeknek a képesítései többet jeleznek, mint a megfelelési hajlandóságot.
Milyen biztonsági kockázatot jelentenek az olyan egyetemek, mint az enyém, hogy a hozzám hasonló diákoktól feltételezzék a felelősséget? Amikor a Wellesley nevű női egyetem vezetősége előírja egy negyedik oltási adagot, ami... ma már ismert, hogy menstruációs zavarokat okoz, egy olyan tény, amelyet tanulmány tanulmány után megerősít, és amelyet még a védőoltás legerősebb támogatói is elismernek, nemcsak azt mondják, hogy választanunk kell egy hónapos variáns elleni védőoltás és a képzésünk között, hanem azt is, hogy választanunk kell a menstruációs és ovulációs ciklusunk zavarai és a képzésünk között.
Őszintén szólva, ez nemcsak az általános egészséget, hanem a termékenységet is veszélyeztetheti, így a főiskolák nemcsak azt mondják nekünk, hogy irányíthatják és megzavarhatják a testünket, hanem potenciálisan a családunkat is; nemcsak a jelenünket, hanem potenciálisan a jövőnket is.
És ez még nem is említi a szív- vagy autoimmun betegségeket, amelyekre a Covid-oltás köztudottan káros hatással van, valamint a számos betegséget, amelyeket bizonyítottan okoznak az oltások. Vajon az egyetemeknek – és az egyetemi adminisztrátoroknak – kell majd fizetniük az orvosi számlákat a megbízatásukból eredő egészségügyi problémákért? Vajon az adminisztrátoroknak kell majd viselniük a fizikai és érzelmi terheket?
Mivel úgy tűnik, az adminisztrátorok úgy döntöttek, hogy nincs olyan személyeskedés, amit a diákok ellen el lehetne követni: ez annak ellenére van így, hogy az a kockázat-hozam elemzés, amelyet ugyanezek az adminisztrátorok tavaly végeztek, most legjobb esetben is kétesnek, legrosszabb esetben pedig kifejezetten veszélyesnek tűnik.
Ha a további előírások bevezetésére irányuló kényszerük nem az egészségről vagy a hatékonyságról szól, akkor valami másról kell szólnia. A legegyszerűbb magyarázat az, hogy ez a kényszer magáról az előírásról szól – a progresszivizmus és az elit státuszának megjelenéséről, tekintve, hogy a progresszív és elit intézmények ma már azzal határozzák meg magukat, hogy hajlandóak úgy tűnni, mintha „komolyan vennék a Covid-19-et” lényegében minden más szempont rovására.
Íme egy kérdés, amit látszólag egyetlen vezető sem tesz fel: mit jelent az, amikor egy főiskola azt mondja a diákjainak, hogy a testük a bürokraták szeszélyeinek, nem pedig a sajátjuknak a tulajdona? Ez azt jelenti, hogy a diákokat arra nevelik, hogy elhiggyék: művelt embernek lenni annyit tesz, mint lehajtott fejjel teljesíteni minden felülről jövő parancsot, kritikátlanul alávetni magunkat.
Míg egy olyan hely, mint Wellesley, büszke az általa állított intellektualizmus légkörére, és bár azt állítja, hogy nagyra értékeli az akadémiai szabadságot – amely a… Paula Johnson elnök beszéde a szeptemberi összejövetelen– Wellesley minden, a szólásszabadsághoz való ragaszkodása teljesen értelmetlen, ha közösségétől megtagadják a test autonómiáját, ami egyben a lélek autonómiája is.
Bizonyos szinten tehát a Wellesley-éhez hasonló folyamatban lévő oltási előírások az amerikai akadémiai világ hanyatlását jelképezik, és megmutatják, hogy kikhez kötődnek valójában. A főiskolai adminisztrátorok számára a diákok oktatása és képzése másodlagos ahhoz képest, hogy a „helyes” ideológiai tömeghez tartoznak (függetlenül attól, hogy az ideológiai tömegnek igaza van-e vagy sem). Nem minden intézmény engedett ennek a nyomásnak: júliusban a... A Chicagói Egyetem visszavonta a megerősítő tanfolyamra vonatkozó megbízatását és már nem ír elő mentességet az oltás alól, és A Williams College (amely, Wellesleyhez hasonlóan, egy elit bölcsészettudományi főiskola Massachusettsben) legalábbis úgy tűnik, visszavonta a támogatói mandátumát..
De más intézményi irányelvek látványa szinte ront a valóságon egy olyan helyen, mint Wellesley. Minden rendelkezésre álló bizonyíték ellenére, és annak ellenére, hogy más intézmények megfordították az irányukat, országszerte számos olyan adminisztrátor, akinek elvileg a diákjaik jólétével kellene törődnie, nem tudományos bizonyítékok vagy a diákjaik biztonsága alapján hoz döntéseket, hanem politikai megfontolások alapján. Ennek mindenkinek meg kellene rémülnie.
Wellesleyben hallani a düh morgását, de a főiskola és a közösség felől érkező folyamatos lemondások és gazlightingok sok leendő ellenvéleményezőt túlságosan érzelmileg megsebeztek ahhoz, hogy egy szót is szóljanak az egyetemi oltási szabályzatról. (Van okom arra, hogy ezt névtelenül írom.) De ez az elhallgattatás nem tarthat örökké.
Ha Wellesley – vagy bármelyik másik intézmény, ahol továbbra is érvényben van az oltási kötelezettség – azt hiszi, hogy semmilyen következménnyel nem kell szembenéznie, akkor súlyosan téved: mivel a diákok, az oktatók és a személyzet is a főiskolai kötelező oltásokra vezeti vissza saját káros egészségügyi eseményeit, a fizikai károkért való felelősség erkölcsileg, jogilag és anyagilag is a főiskolákat fogja viselni. A kötelező oltások elhalványulnak, de az emlékük nem; az olyan főiskolák, mint az enyém, szinte már élőhalottakká váltak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
