Hónapok óta csendes csata folyik az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalán (FDA) belül.
A Covid-oltás utáni gyermekhalálozások elemzésével kezdődött, majd stratégiai kiszivárogtatások történtek a nagyobb médiumok felé, most pedig a szabályozó hatóság saját oltási főnökének feljegyzésével tört ki a nyilvánosságra.
Szeptemberben volt jelentett hogy az FDA tisztviselői magánúton vizsgáltak ki 25 gyermekkori halálesetet Covid elleni oltást követően – ez volt az ilyen esetek első szisztematikus áttekintése a beoltás kezdete óta.
Az eredményeket a CDC Immunizációs Gyakorlatokkal Foglalkozó Tanácsadó Bizottságának (ACIP) kellett volna bemutatni. De a prezentáció végül nem érkezett meg. A találkozó szó nélkül telt el. Valami történt zárt ajtók mögött.
Most már tudjuk, mit.
2025. november 13-án a STAT közzétett Egy rendkívüli bennfentes beszámoló egy feszült hangulatú belső megbeszélésről, amelyen Dr. Tracy Beth Høeg, az FDA tudósa bizonyítékokat mutatott be a Covid-oltás után elhunyt fiatalokról.
A STAT szerint megállapításai ellenállást váltottak ki az FDA hivatásos szabályozóiból, akik féltek a halálos esetek elismerésének következményeitől.
Most érkezett Dr. Vinay Prasad, az FDA oltási vezetője robbanásveszélyes feljegyzése, amelyben – most először – megerősíti, hogy az amerikai szabályozó hatóságok hivatalosan is a Covid elleni oltásnak tulajdonították ezen gyermekek legalább 10 halálesetét.
Prasad „mélyreható felfedezésnek” nevezte, amelynek messzemenő következményei vannak az amerikai oltási politikára nézve, hozzátéve, hogy a valódi szám „mindenképpen alábecsült”.
Itt végigvezetlek a feljegyzésen, a kiszivárogtatásokon, az FDA belső lázadásán, és azon, hogy mit jelent ez – nemcsak a Covid elleni vakcinákra, hanem az összes jövőbeni vakcinaengedélyezésre nézve.
Ez a történet fordulópontot jelent az amerikai oltási szabályozásban.
A történet, amely megosztotta a szabályozó hatóságot
Szeptember elején az FDA és a CDC bennfentesei csendben azt mondták a... New York Times és a Washington Post hogy a hivatal megkezdte a VAERS-nek jelentett gyermekhalálesetek kivizsgálását.
Jelentéseim megerősített hogy Dr. Tracy Beth Høeg, az FDA oltási részlegének vezető tanácsadója vezette a felülvizsgálatot – felvette a kapcsolatot a családokkal, összegyűjtötte az orvosi feljegyzéseket és beszerezte a boncolási leleteket.
Ez volt az első eseti értékelés a gyermekgyógyászati halálesetekről, mióta a vakcinákat engedélyezték.
A felülvizsgálat huszonöt olyan gyermeket azonosított, akik oltást követően haltak meg. Ezeket az eredményeket várhatóan szeptember 18-19-én terjesztették volna az ACIP elé. Ehelyett a megbeszélés magyarázat nélkül lekerült a napirendről.
Még az FDA biztosa, Dr. Marty Makary is utalt a CNN-nek adott interjújában a megállapításokra, mondván: „Megvizsgáltuk a VAERS adatbázis önbevallásait, [és] voltak olyan gyermekek, akik meghaltak a Covid elleni vakcina következtében.”
„Intenzív” nyomozásról számolt be, amely orvosokat, boncolásokat és családi kihallgatásokat is magában foglalt. Az ACIP azonban semmit sem hallott.
Vajon az FDA megváltoztatta az álláspontját – vagy belső erők akadályozták a nyilvánosságra hozatalt?
A STAT jelentése adta az első valódi nyomokat.
Az FDA belülről: A találkozó, amely mindent megváltoztatott
A STAT leírt egy bizalmas FDA vakcinaszakértőkből álló találkozót, amelyen Høeg diákat mutatott be, amelyeken nagyjából két tucat fiatal halálát sorolták fel az oltás után.
Az egyik dián állítólag ez állt: „Az időzítés illik. A diagnózis illik. Nem találtam jobb magyarázatot. Elegendő információ áll rendelkezésre.”
A STAT szerint egyes karrierszabályozók „csendes rémülettel” reagáltak – nem magukra a halálesetekre, hanem az elismerésük politikai következményeire.
A cikk úgy ábrázolta Høeget, mint aki az ACIP elé terjesztené az eredményeket, és módosítaná a fiatalabb férfiak oltási címkéit, míg a régóta ott dolgozó munkatársak ellenálltak, a bizonyítékokat „vékonynak” nevezve, és aggódva az oltásokhoz való hozzáférés korlátozása miatt.
A STAT arról számolt be, hogy „egyetlen karrierszabályozó sem támogatná a döntést”, és Høeg elállt attól, hogy az eseteket az ACIP elé terjessze.
Ritka bepillantást nyerhettünk egy önmagával szemben megosztott szabályozó hatóságba: a hivatásos alkalmazottak megpróbálták elfojtani a megállapításokat, az FDA vezetősége pedig látszólag megpróbálta felszínre hozni azokat.
Többet nyilvánosan nem mondtak – egészen addig, amíg Prasad feljegyzése fel nem robbant az ügynökségen belül.
Prasad robbanásveszélyes feljegyzése
Dr. Vinay Prasad, az FDA Biológiai Értékelő és Kutató Központjának (CBER) igazgatójának feljegyzése semmihez sem hasonlítható, amit valaha is magas rangú amerikai oltási szabályozó hatóság adott ki.
A CBER összes alkalmazottjának címzett jelentés megerősítette azt, amit a STAT csak sugallt: az FDA tudósai megállapították, hogy „legalább 10 gyermek halt meg a Covid-19 elleni oltás beadása után és miatt”.
Prasad azt írta, hogy a valódi szám „minden bizonnyal alábecslés”, és hogy „a valóságos szám magasabb”.
Azt írta, hogy „2021 és 2024 között haláleseteket jelentettek, amelyeket évekig figyelmen kívül hagytak”, és ezt rendszerszintű kudarcnak nevezte, amely „alázatot és önvizsgálatot igényel”.
„Rettenetesen megdöbbentő belegondolni, hogy az amerikai oltási szabályozás, beleértve a mi intézkedéseinket is, több gyermeknek árthatott, mint amennyit megmentettünk” – írta.
Prasad megvédte Høeg elemzését, mondván, hogy „Dr. Hoegnek helyes volt az értékelése”, és hogy az eltérések szubjektív kódolást tükröznek – nem eltérő tényeket.
Azt is megjegyezte, hogy a Biden-korszakbeli előírások értelmében az egészséges, Covid szempontjából rendkívül alacsony kockázatú gyermekeket „kényszerítették” az oltásra, amelyek közül néhányat „károsnak” nevezett.
Hozzátette, hogy „nehéz olyan eseteket olvasni, ahol 7 és 16 év közötti gyerekek haltak meg Covid-vakcinák következtében”.
Prasad vitatta a pandémiával kapcsolatos üzenetek egyik leggyakrabban ismételt állítását is – miszerint a Covid-fertőzés több szívizomgyulladást okoz, mint a védőoltás.
Azt állította, hogy ezek az összehasonlítások hibás nevezőkön alapulnak, mivel csak azokat az embereket veszik figyelembe, akik elég betegek ahhoz, hogy kórházi ellátást kérjenek, miközben figyelmen kívül hagyják a sokkal nagyobb számú fertőzést, amelyek soha nem kerülnek klinikákra.
Hangsúlyozta, hogy az oltás nem akadályozza meg a későbbi fertőzést, ezért az összehasonlítás nem fogalmazható meg „vírus kontra oltásként”.
Egy beoltott gyermek élete során továbbra is találkozik a vírussal – de most már magában hordozza a vakcina okozta további szívizomgyulladás kockázatát.
A Szivárgások
Prasad feljegyzése egy újabb leleplezést tartalmazott – megerősítést az FDA-n belüli belső szabotázsról.
Azt írta, hogy a Høeg megbeszéléséről készült „diákat, e-maileket és torzított, első kézből származó beszámolókat” olyan munkatársak szivárogtatták ki a médiához, akik úgy vélték, hogy megfelelően járnak el.
Elítélte a viselkedést, mint „etikátlant, illegálisat és…ténylegesen helytelent”, ami nyíltan cáfolta azt, ahogyan a STAT narratívája az eseményeket ábrázolta.
Prasad szerint Høeg egyáltalán nem eltúlozta a bizonyítékokat. Felfedte azt, amit az FDA közel három éven át nem ismert fel – hogy a Covid elleni vakcinák gyerekeket öltek meg.
Messze attól, hogy az a szelektív kiszivárogtatásokban ábrázolt szélhámos figura legyen, pontosan azt tette, amit a közvélemény egy szabályozó hatóságtól feltételez: haláleseteket vizsgált, kapcsolatba lépett a családokkal, felvette a kapcsolatot az iratokkal, és minden esetet potenciális jelzésként kezelt, amely vizsgálatot igényel.
Prasad szerint a kiszivárogtatások nem csupán helytelenek voltak – egy tudományos ügynökség alapvető kötelességét is megszegték.
Azt mondta, hogy a belső vitáknak az FDA-n belül kell maradniuk a nyilvános közzétételig, és hogy nem fogja „jóváhagyni a találkozóinkról és dokumentumainkról szóló szelektív tudósítást”. Bárkinek, aki nem hajlandó követni ezt az elvet, kellene… lemond.
Ez egy rendkívüli utasítás volt – és egyértelmű jele annak, hogy a gyermekek halálának elismeréséről folytatott belső csata a tűrőképesség küszöbére ért.
Egy reakció az ACIP-től
Amikor a feljegyzés napvilágra került, az ACIP alelnöke, Dr. Robert Malone kiadott a saját nyilatkozata.
Azt írta, hogy az ACIP belső munkacsoportján keresztül tudott a felülvizsgálatról, és hogy a gyermekhalálesetek „már nyár óta ismertek, de nem hozták nyilvánosságra, mivel a kezdeti eredményeket független módon kellett validálni”.
A titoktartás kötelékében csak annyit mondhatott: „Láttam az adatokat és az eredményeket, és ezek még annál is megdöbbentőbbek, mint amit ez az erős szövegű levél sugall.”
Azt mondta, „megdöbbent és megdöbbent”, hozzátéve: „Ennek a levélnek a jelentőségét és fontosságát az amerikai és a globális oltási politika kontextusában nem lehet túlbecsülni. Ez egy olyan forradalom, amilyet soha életemben nem vártam.”
Malone ezután a Covid-19 mRNS-termékeket vette célba: „Ezek a termékek nem működnek. Nem előzik meg a betegségeket és a halált. És ahogy Kennedy miniszter a Szenátusban vallotta, az objektív elemzés még azt sem tudja bizonyítani, hogy összességében életeket mentettek.”
Retsef Levi, az MIT professzora – az ACIP Covid-19 vakcinákkal foglalkozó munkacsoportjának vezetője – kiadott hasonlóan erőteljes válasz.
Azt írta: „azt az elismerést, hogy legalább 10 gyermek halt meg COVID-oltás következtében, a szülők tájékoztatásának kell követnie”, és kijelentette, hogy a szabályozó hatóságok és a média „felháborítóan befolyásolták az oltásban sérült személyeket, beleértve azokat a szülőket is, akik elvesztették drága gyermeküket”.
A nyilvánosságra hozatalt „erkölcsi kötelességnek” és a megbízható oltási programok reményének elengedhetetlen feltételének nevezte.
Az ACIP-en belül a feljegyzést nemcsak tudományos elmozdulásként, hanem etikai számvetésként is értelmezik.
A kritikusok felemelkednek
Előre láthatóan a feljegyzés váltott ellenállást tanúsítanak azok az elit személyiségek, akik éveket töltöttek a Covid-vakcinák vizsgálattól való védelmével.
Dr. Paul Offit – az oltások régóta az iparághoz kötődő támogatója, aki ismerős hangon szólal meg, valahányszor biztonsági aggályok merülnek fel – elutasította a feljegyzést „sajtóközleményen keresztüli tudományként” fogalmazták meg.
Azt állította, hogy a feljegyzésből hiányzik a kontextus, és nem szabad bizonyítékként kezelni, „felelőtlennek” és „veszélyesnek” nevezve a feljegyzést.
Prasad közleményét azonban soha nem mutatták be tudományos publikációként. Ez egy belső feljegyzés volt a személyzetnek. Offit azon kísérlete, hogy tudományos cikkek mércéje szerint ítélje meg, egy taktika, amellyel elkerüli annak tárgyalását, hogy mit is állít valójában a feljegyzés – hogy gyerekek haltak meg, és a szabályozók figyelmen kívül hagyták.
A CBER korábbi igazgatója, Dr. Peter Marks – akinek a megbízatását a feljegyzés kifejezetten bírálja amiatt, hogy évekig nem sikerült azonosítania a gyermekhaláleseteket – mondott „megdöbbentette a kommunikáció egyértelműen politikai hangvétele”.
Prasad feljegyzése azonban pontosan részletezi, hogy miért vizsgálják Marks korszakát, beleértve a 2021-es döntését is, amellyel menesztette az FDA magas rangú tisztviselőit, Marion Grubert és Philip Krause-t, miután kifogásolták a Biden-kormányzat sietségét a fokozó szerek jóváhagyásával szemben.
Ha valami politikai volt, az az volt hogy epizód.
Évekig olyan személyiségek, mint Offit és Marks, ragaszkodtak ahhoz, hogy a VAERS egy robusztus korai figyelmeztető rendszer – és hogy bárki, aki további vizsgálat nélkül hivatkozik rá, „nem érti a farmakovigilanciát”.
Most, hogy az FDA vizsgálói ténylegesen elvégezték az utólagos vizsgálatot – felvették a kapcsolatot a családokkal, beszerezték az orvosi feljegyzéseket és áttekintették a boncolásokat –, ugyanezek a hangok hirtelen azt állítják, hogy a VAERS egyáltalán nem tudja megállapítani az ok-okozati összefüggést.
Ez a képmutatás lényege. Nem lehet a VAERS-t az oltásbiztonság gerinceként dicsérni, majd a jelzéseit értelmetlennek nyilvánítani, miután azokat megfelelően kivizsgálták.
A kritikusok arra is figyelmeztettek, hogy a szigorúbb bizonyítéki követelmények – mint például a randomizált vizsgálatok és a helyettesítő végpontok elutasítása – „lassítanák az innovációt” vagy „ártanák az oltásokba vetett bizalmat”.
De az oltásba vetett bizalom már megrendült. Az amerikai egészségügyi dolgozók kevesebb mint 10%-a kapta meg a tavalyi szezonban a Covid elleni emlékeztető oltást.
A bizalom nem azért omlott össze, mert a szabályozók túl sok kérdést tettek fel – hanem azért, mert túl keveset kérdeztek, figyelmen kívül hagyták a később valósnak bizonyult biztonsági aggályokat, és ragaszkodtak az üzenetekhez jóval azután is, hogy az adatok megváltoztak.
Ezen kritikusok számára nem az a probléma, hogy gyerekek haltak meg az oltás után, hanem az, hogy a szabályozó hatóságok végre elismerték ezt.
Az oltási szabályozás jövője az Egyesült Államokban
Prasad feljegyzése messze túlmutat a gyermekhalálozások megerősítésén. Bejelenti az oltások felügyeletének strukturális átalakítását.
Azt írta, hogy a jövőbeli vakcinaengedélyekhez a legtöbb új termék esetében randomizált vizsgálatokra lesz szükség; hogy az immunogenitási vizsgálatokat a továbbiakban nem fogadják el a hatékonyság bizonyítékaként új populációkban; és hogy a terhes nőknek szánt vakcinákat nem engedélyezik nem bizonyított szurrogát markereken.
Elkötelezte magát az amerikai influenza elleni oltási keretrendszer újraírása és az egyidejű oltások értékelésének felülvizsgálata mellett.
A legmeglepőbb kijelentése az volt, hogy a vakcinákat „sem jobbnak, sem rosszabbnak” nem fogják tekinteni, mint bármely más orvosi terméket – ezzel véget vetve a több évtizedes különleges szabályozási engedékenységnek.
„Soha többé” – írta – „az amerikai FDA biztosának magának nem kell majd gyermekek haláleseteit azonosítania, hogy a személyzet azonosíthassa azokat.”
Globális változás kezdődik
Az ACIP találkozó december 4–5-én lesz az első, amelyet ilyen új körülmények között tartanak – annak tudatában, hogy az FDA a gyermekkori haláleseteket a Covid elleni oltásnak tulajdonítja, a felső vezetés elutasította a korábbi szabályozási megközelítést, és a bizonyítási szabványok forradalma van folyamatban.
Mivel számos nemzetközi szabályozó hatóság követi nyomon az FDA tevékenységét, annak elismerése, hogy gyermekek haltak meg a Covid-19 elleni vakcina következtében – és hogy az ügynökség nem tudta észlelni azt –, szeizmikus pillanatot jelent a globális oltási politikában.
A gyászoló családok számára az elismerés lesújtó, de szükséges. A nyilvánosság számára azt jelzi, hogy a világjárvány korszakának intézményi hallgatása kezd felbomlani.
A leszámolás elkezdődött.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
