Az elmúlt két évtizedben észrevehetted, hogy a bírósági ügyeket egyre gyakrabban utasítják el a megfelelő jogi képviselet hiánya miatt.állóAz s tanaálló és más elutasítási doktrínákat arra használtak fel, hogy megtagadják az emberektől legalapvetőbb jogukat, hogy petíciót nyújtsanak be a kormányhoz a sérelmek orvoslása érdekében, id, bírósághoz fordulhat vitarendezés céljából. Tekintettel egy történelmi jelentőségű választás közeledtére, itt egy nemrégiben a Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott petíciót vizsgálunk meg a következő kontextusban: álló.
16. október 2024-án benyújtottak egy mandamus iránti petíciót az állami választási eljárásokkal kapcsolatban az Amerikai Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. A kérelmezők, a Former FedsGroup Freedom Foundation (FFF) kézbesítették a petíciót az alpereseknek, az „50 állam államtitkárának”. Gyorsított sürgősségi felülvizsgálatot rendeltek el. kért.
Bradford Geyer, az FFF alapítója szöveges üzenetben válaszolt a státusszal kapcsolatos megkeresésre: „minden államtitkár (beleértve Washingtont is – köztük 4 alkormányzót, akik társadalombiztosítási megbízottként jártak el)” e-mailben kapott értesítést „17. október 2024-én, csütörtökön”. Geyer hozzátette: „Szombaton tértivevényes küldeményt küldtünk, amelyet kértünk…amelyet legkésőbb ma [10-én] meg kell kapniuk.”
A mandamuszünet „egy bírósági végzés egy alacsonyabb rangú kormánytisztviselőnek, amelyben elrendeli a kormánytisztviselő számára, hogy megfelelően teljesítse hivatalos feladatait”. vagy korrigálja a mérlegelési jogkörrel való visszaélést„A Kongresszus által elfogadott, minden végzésről szóló törvény (28 US Code § 1651) felhatalmazza a Legfelsőbb Bíróságot és az összes bíróságot mandamusok kibocsátására.”
Az FFF petíciója összefoglalva egy kérés a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy kötelezze mind az 50 államot a „teljes választói azonosítás, a papíralapú szavazólapok és a kézi szavazatszámlálás” használatára a 2024-es általános választásokon. Az FFF azt állítja, hogy a jelenlegi súlyos választási problémák közé tartoznak a „választói regisztráció, a választói ellenőrzés, a szavazatok összesítése, a szavazatbeszámolás, a szavazatjelentés, a tömegmédia-választási kampányok és a közösségi média cenzúrájának sebezhetőségei”.
A petícióban szereplő részletes bizonyítékok között szerepel, hogy a választói névjegyzékek veszélybe kerültek, illegális bevándorlók regisztráltak szavazásra és szavaztak, a szavazógépek szoftverét és hardverét nem lehet biztonságossá tenni a feltörésekkel szemben, valamint a választási dolgozókat megfenyegették és arra kényszerítették, hogy hitelesítsék az eredményeket, függetlenül attól, hogy szabálytalanságokat láttak.
A petíció benyújtói azzal érvelnek, hogy a jelenlegi rendszer annyira ki van téve a korrupciónak, hogy a társadalomban kevesen bíznak a választások eredményében, hacsak a kért enyhítést nem engedélyezik; és ez a bizalmatlanság erőszakba torkollhat.
Álló
A petíció benyújtóinak legnagyobb kihívása az, amely egyben központi szerepet játszik az amerikai civil társadalom folyamatos eróziójában is. Állandó Tanítás valószínűleg az egyik elutasítási doktrína lesz, amelyet néhány államtitkár alkalmazott az FFF petíciójának elutasítására irányuló indítványukban; és valószínűleg hivatkozni fognak az esetre Ashcroft - Iqbal (2009), amelyre 271,940 óta 2009 30 alkalommal hivatkoztak, ami XNUMX-szor nagyobb arány, mint a korábbi, más akadályokkal kapcsolatos, népszerű esetekben. elérése álló.
Állandó Tanítás az Egyesült Államok szinte összes polgári ügyének kulcsfontosságú kérdésévé vált. Donald Trump volt elnök gyakran magyarázza, hogy a 2020-as általános választásokkal kapcsolatban benyújtott körülbelül hatvan pert utasítottak el az állítólagos megfelelőségi hiányosságok miatt.állóEgyik ügyben sem tárgyalták érdemi, bizonyítékokat is magában foglaló vitát. Id azegyik sem jutott el a peres eljárás feltárási szakaszába.
Elbocsátások hiánya miattálló hagyják, hogy a problémák a társadalomban elmérgesedjenek, ahelyett, hogy a bíróságokon dőlnének el. Az udvariatlanság fokozódik, az igazságszolgáltatás késik vagy elmarad, mert a viták megoldatlanok maradnak. A bíróságok elsődleges küldetése a vitarendezés, különösen a „viták” esetében, ahogyan azt az Egyesült Államok Alkotmányának III. cikkének 2. bekezdése is kimondja. A bíróságok azonban megtanulták elkerülni a döntéshozatal felelősségét azáltal, hogy szokásszerűen elfogadták az olyan elutasító doktrínákat, mint a minősített immunitás, a szuverén immunitás, a vitás kérdések, az érettség, a Laches és a ... Álló.
Az elmúlt 15 évben a védői pozícióban lévő pereskedők opportunista módon túlzottan és visszaélve használták ki Állandó Tanítás olyan mértékben, hogy 20-30-szor gyakrabban fordul elő, mint a személyes joghatósági akadály, amely az előző két évszázadban az egyik legfontosabb polgári eljárásjogi akadály volt. Állandó Tanítás megsérti az amerikai állampolgárok legalapvetőbb jogát, a jogot, hogy „…petíciót nyújtson be a kormányhoz a panaszok orvoslása érdekében„egy eset vagy vita kapcsán”.
A Legfelsőbb Bíróság laissez-faire álláspontja a vitatott kérdésekkel kapcsolatban – többek között az FFF azon kísérletével, hogy garantálja a 2024-es választási folyamatok biztonságát – helyrehozhatatlan szakadást eredményezhet az Egyesült Államokban.
A kért enyhítés korántsem szélsőséges, és az az alapállapot, amely két évszázadon át hatékonyan működött az Egyesült Államokban, mielőtt az elektronika megjelent volna a választási összesítésben. Visszatérve a papíralapú szavazólapok használatához és a kézi szavazáshoz, mint például... Franciaország és a Kanada, visszatérés az alapvető biztonsághoz és a választási integritáshoz. A hálózati és számítógépes hackelés számos olyan iparágban előfordul, amelyek sokkal nagyobb hálózati biztonságot alkalmaznak, mint a szavazógépek. A politikusok vagy bürokraták minden olyan kijelentése, amely szerint az elektronikus szavazási rendszerek biztonságosak a hackelésekkel szemben, vagy ostobaság, vagy kerítés.
Előzetes feltételezések tehetők a Legfelsőbb Bíróság FFF keresetével kapcsolatos határozatával kapcsolatban. Az alperes elutasító indítványa megfelelőségi ok hiánya miatt...álló valószínűleg tartalmazni fog néhány elméletet az érettségről, a tényleges károkozás hiányáról, vagy különösen a bíróságnak a panasz orvoslására való alkalmatlanságáról. A petíció benyújtói azt kérik, hogy „egyetlen »jogosulatlan« vagy »ellenőrizhetetlen« választópolgárnak se adjanak…” szavazati jogot.
Azt várhatnánk, hogy a Bíróság egyetért az Alperesekkel abban, hogy a kért jogorvoslatoknak való 100%-os tökéletes megfelelés lehetetlen; tehát, a jogorvoslat lehetetlen. A kérelmezők szándéka azonban az, hogy ne következményes a jogosulatlan szavazóknak is megadnák a szavazati jogot. A Bíróság megsérti a néppel szembeni kötelességét és aláássa elsődleges küldetését, ha úgy dönt, hogy helyt ad a jogorvoslati kérelem elutasítására irányuló indítványnak, mivel a teljes megfelelés elérésének képtelensége miatt egyetlen jogosulatlan szavazó sem fog szavazni. Ez csak egy példa arra, hogyan próbálhatja meg a Bíróság elkerülni a petíció tárgyalását.
Ha a Legfelsőbb Bíróság el akarja kerülni az FFF petíciójának tárgyalását, akkor valamilyen elutasítási doktrínát kell alkalmaznia, ami sérti az amerikai alkotmány legalapvetőbb jogát.
Ne feledjük a bíróságok egyszerű és elsődleges küldetését – az ügyek és viták tárgyalását. Ha a Legfelsőbb Bíróság továbbra is kerüli a vitatott kérdéseket, akkor a Köztársaság nem tartható egyben. A törvényhozó és a végrehajtó hatalom korlátlan hatalommal bír majd a nép felett, ha a nép nem indíthat pert ezen hatalmi ágak ellen, mert a bírák megengedik... Állandó Tanítás ürügyként arra, hogy elkerüljék a vitatott témájú ügy tárgyalását. Zsarnokság fog bekövetkezni, amelyet az ebből fakadó udvariatlanság követ. Ha valaki nem tud igazságot szolgáltatni a bíróságon, akkor vagy lemond az igazságszolgáltatásról, vagy máshol keresi azt.
Beaudoin's Amicus Curiae A Legfelsőbb Bíróságnak 2024 szeptemberében benyújtott beadvány ismerteti a makro- és mikroökonómiai eredményeket. Állandó Tanítás és elmagyarázza a bírák és ügyvédek viselkedését, amelyek ebből fakadnak alapvető esetekA szerző, John Beaudoin, Sr. hamarosan megjelenő cikksorozata elmagyarázza Állandó Tanítás és más Elbocsátási Doktrínák rávilágítanak a helyreállítás vagy megszüntetés fontosságára Állandó Tanítás az Egyesült Államok bírósági rendszereiben. Racionális alap és a Szigorú ellenőrzés A doktrínákat is megvizsgáljuk, mint a bíróságok doktrínáinak egy másik olyan vektorát, amely sérti a polgárok jogait.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
