Azt gondolhattad, hogy a CDC-k utálatos A szándékosan sebezhető médiában a partnereiknek félretájékoztatást terjesztő propaganda rossz volt. És kétségtelenül az is volt.
Ismételten próbálkoztak a maszkolás igazolásával rosszul elvégzett tanulmányok A világjárvány első másfél évében, amely Arizonát, Kansast és más államokat érintette, a helyzet ugyanilyen szörnyű volt.
De most egy új kihívó jelent meg, aki megpróbálja megszerezni a maszkviselésről szóló legalattomosabb módon hozzá nem értő „tanulmány” koronáját.
És ezt már a tudományellenes tömeg is megosztja és népszerűsíti, elszántan fenntartva illúzióikat, miszerint a maszkolás működik és kimutatható előnyöket mutat.
Ez a rossz „tudomány”, a rossz módszertan és a szándékos félrevezetés remekműve.
Semmi indoka sincs arra, hogy bárki is gúnyolódáson kívül mással hivatkozzon erre az „kritikára”, kivéve, hogy a világ egyik legkiemelkedőbb „szakértője” már meg is osztotta hatalmas követőtáborával.
Fontos megcáfolni az ehhez hasonló tanulmányokat, mert elkerülhetetlen, hogy valamelyik vállalati vezető, CDC tisztviselő vagy helyi iskolaigazgató ezeket felhasználja a végtelen, pánikszerű megbízatásai igazolására.
Az Absztrakt
Mi a figyelemre méltó ebben Kritika az, hogy a szerzők szinte azonnal hiteltelenné teszik saját munkájukat.
A gyenge minőségű írás könnyen szembetűnő, mind az „arcmaszkok” szó ismételt, egyetlen szóként való megemlítéséből, mind abból a tényből, hogy az 1,732 tanulmányból, amelyeket figyelembe vettek, mindössze 13 felelt meg a kritériumoknak.
Így van, a látszólag megvizsgált tanulmányoknak mindössze 0.75%-át használták fel ténylegesen a következtetéseik levonásához.
Tehát hány embert érintett valójában ez a jelentős, fontos, befolyásos és alapvető fontosságú munka?
A Covid-19 kontextusában a szájmaszkok a betegségmegelőzés szimbólumává váltak; mégis kevés tudományos bizonyíték gyűjtött össze epidemiológiai hatékonyságukról a SARS-CoV-2 átvitelének megelőzésében. Ez a szisztematikus áttekintés az arcmaszkok hatékonyságát elemezte – típustól függetlenül – a SARS-CoV-2 átvitelének megelőzésében mind az egészségügyi, mind a közösségi intézményekben. A kezdeti áttekintés 1,732 tanulmányt eredményezett, amelyeket három tanulmánycsoport tagja tekintett át. Hatvanegy teljes szövegű tanulmány felelt meg a beválasztási kritériumoknak, és 13 tanulmány szolgáltatott adatokat, amelyeket a végső elemzésben felhasználtak. Összesen 243 alany fertőződött meg Covid-19-cel, akik közül 97-en viseltek maszkot, 146-an pedig nem. A maszkviselőknél a Covid-19 elkapásának valószínűsége 7% (97/1,463, p=0.002), a maszkot nem viselőknél pedig 52% (158/303, p=0.94) volt. A maszkviselők Covid-19-fertőzés relatív kockázata 0.13 volt (95%-os CI: 0.10-0.16). Ezen eredmények alapján megállapítottuk, hogy az egészségügyi és közösségi intézményekben a maszkot viselő személyek kisebb valószínűséggel érintkeztek Covid-19-cel. Amint további információk állnak rendelkezésre, további vizsgálatokra van szükség.
243 fő.
Igen, 243. A mai napig 583,211,225 243 XNUMX Covid-esetet jelentettek a világon, és sok millió további felderítetlen eset van, és ez a bizonyítékok áttekintése ezek közül XNUMX-at fed le.
A két szám összehasonlítása jól mutatja annak az abszurditását, hogy a 243-as számot távolról is reprezentatív mintának tekintsük:
Azon az érthetetlenül kis mintaelemszámon túl, amelyet ezeknek a százalékos értékeknek a kiszámításához használtak, következtetésük legabszurdabb része az volt, hogy figyelmen kívül hagyták azt az elkerülhetetlen valóságot, hogy mindenki elkapja a Covidot.
A maszkviselés nem csökkentheti a Covid-fertőzés valószínűségét, mivel végül mindenki elkapja a Covid-ot. Az abszolút csökkenés 0. A relatív csökkenés 0. A tanulmány vége.
Természetesen ebben az esetben egyáltalán nem ez történt, és a részletek még rosszabbnak mutatják a helyzetet.
A „bizonyíték”
A „bizonyítékok” áttekintésébe begyűjtött tanulmányok a kínosan rosszak és a hihetetlenül haszontalanok keverékét alkották.
Mielőtt azonban belemennénk az összegyűjtött tanulmányokba, érdemes rámutatni, hogy a következtetések összekeverték az egészségügyi és a közösségi környezetet.
Hatvanegy teljes szövegű tanulmány felelt meg a kritériumoknak, és 13 tanulmányt használtak fel a végső elemzéshez (1. ábra). A maszkviselésről és a maszkmentességről beszámoló csoportok közötti különbségek mérésére a teljes vizsgálati csoportban, valamint az egészségügyi ellátásban és a közösségi környezetben is kiszámították a gyakoriságokat, a relatív kockázatot, a konfidencia intervallumokat és a t-próbákat, ahol szükséges volt.
Az abszurditás neheze összehasonlítani a kettőt, miközben azt állítod, hogy az eredményeid valamiféle végleges, univerzálisan alkalmazható, adatvezérelt gyakorlat.
De a benne foglalt tanulmányok azok, ahol rendkívül rosszá válik a helyzet.
Az egyiket, egy bizonyítékok áttekintése során, amelynek célja állítólag a maszkviselés Covid megelőzésében való hatékonyságának meghatározása volt, 2004-ben végezték el.
Igen, jól olvastad. 2004.
Senki meglepetésére 2004-ben Thaiföldön nem volt Covid-fertőzés, amikor teljes körű egyéni védőfelszerelés-szabályozás volt érvényben.
Sőt, mi több, úgy döntöttek, hogy a CDC kínos tudományos kísérletét, a hírhedt fodrásztanulmányt is bele kell számítani ebbe a feladatba:
Az a merészség, hogy egy 2004-es tanulmányt beillesztenek, és két fodrász munkáját valamiféle hasznos bizonyítékként mutatják be, azonnal kizáró ok kellene, hogy legyen.
Bár a bemutatott színvonaluk alapján nem meglepő, hogy a feltételezhetően „kitett” egyéneknek csak a felét tesztelték, ami elegendő volt a belépési kritériumok teljesítéséhez.
Jobb lesz.
Egy másik tanulmány olyan magas színvonalú módszereket alkalmazott, mint például a hosszú távú ápolási intézmények bevonása egy kérdőív kitöltésére, amelyben leírták a „megelőző intézkedéseknek” való megfelelésüket:
Hogyan lehetséges, hogy egyetlen, a vizsgálatban részt vevő személy sem gondolt arra, hogy egy ilyen kérdőív hajlamos lehet-e az elfogultságra, különösen 2020 júliusában, a Covid-pánik tetőpontján, amikor a maszkviselés hirtelen a legfontosabb beavatkozássá vált a vírus terjedésének megállítására?
Megdöbbentő módon számos rosszul megtervezett kínai tanulmányt is bevettek, amelyek a maszkviselés előnyeit igazolták, az egyik példa nyilvánvalóan „közösségi hálózati elemzést” használt.
Ahogy a Twitteren rámutattak, az egyik „bizonyítéknak” semmi köze nem volt a maszkviseléshez:
Világosan látható egy tanulmány jelentősége a gázálarcok által nyújtott védelemről tracheotómia végrehajtása során a COVID terjedésének megakadályozása érdekében.
Figyelemre méltó, hogy a bizonyítékok áttekintése két charterjárattal kapcsolatos tanulmányra hivatkozik, bár ahogy a tweetben is említették, ennek semmi köze nem volt charterjárathoz.
Úgy tűnik, az történt, hogy a szerzők ugyanazt a magyarázatot másolták be két különböző tanulmányba. Könnyű látni, mennyire alapos és átgondolt volt a munkájuk; egyáltalán nem volt hanyag vagy silány.
Arról nem is beszélve, hogy a charterjáratok vizsgálatán valójában 11 ember vett részt. akik mind maszkot viseltek.
Lehetetlen megítélni, hogy mennyire hatékonyak a maszkok, ha nem hasonlítjuk össze azokkal, akik nem viselnek maszkot.
Teljesen nevetséges.
Az is nevetséges, hogy 2020 júliusa után szó szerint nulla tanulmány nem szerepel a listán.
Emellett egy kalap alá vették a közösségi és az egyéni vizsgákat.
Minden lehetséges oldalról nézve ez egy szégyenletes, bizonyítottan alkalmatlan kísérlet a maszkviselés népszerűsítésére, mindenféle érdem nélkül.
Szóval a „szakértők” és más prominens médiaszemélyiségek figyelmen kívül hagyták, ugye?
A reakció
Természetesen nem! A „tanulmányt” természetesen Karl Lauterbach, a német szövetségi egészségügyi miniszter osztotta meg:
A Google szerint a fordítás így hangzik:
Mindazoknak, akik még mindig bizonytalanok abban, hogy a maszkok védenek-e a COVID ellen: íme egy új amerikai mega-tanulmány, amely több mint 1,700 tanulmányt értékel. A maszkok előnyei nagyon nagyok, vitathatatlanok és sok területre vonatkoznak.
Ez a félretájékoztatás veszélye.
Nagy országokban hatalmi pozícióban lévő emberek úgy osztják meg ezt a tanulmányt, mintha az drámai új felfedezéseket tartalmazna a maszkok hatékonyságáról.
Nevetséges és meglepő egyszerre.
Bár nem olyan fontos, mint egy „szövetségi egészségügyi miniszter”, a tanulmány először Maggie Fox írónőnek köszönhetően vált ismertté, aki örömmel osztotta meg mivel megerősítette az elfogultságát.
Fox profiljának leírása úgy kezdődik, hogy „A tények számítanak”, és így folytatódik: „az igazság nem liberális elfogultság”.
Arról a figyelemre méltó képességről beszél, hogy az elkötelezett ideológusok képesek figyelmen kívül hagyni a valóságot, a „tényeket” és az „igazságot” azáltal, hogy olyan félretájékoztatást osztanak meg, amely megfelel az előítéleteiknek.
A maszkoknak működniük kell, mert az ideológiai hőseim szerint működnek, ezért abszurd performanszművészetet fogok megosztani, mintegy bizonyítékként arra, hogy hőseimnek igazuk van.
Eközben jól elvégzett tanulmányok kimutatták, hogy semmi haszna a maszkolásra vonatkozó szabályokat figyelmen kívül hagyják.
A tudományos adatok és bizonyítékok elfedésére irányuló folyamatos törekvés abszurdista tanulmányok népszerűsítéséhez és terjesztéséhez vezetett.
Ez nem lenne ekkora probléma, ha nem az a tény, hogy a félretájékoztatás terjesztésére használt információs csatornák azok, amelyeket a politikusok, vezetők és iskolai adminisztrátorok vallásilag is látogatnak.
Az ideológiához való megszállott ragaszkodás a bizonyítékok helyett óriási károkat okozott diákoknak, vállalati alkalmazottaknak és milliónyi polgárnak szerte a világon.
A németeknek valószínűleg ősszel és télen is újra maszkviselési kötelezettséggel kell szembenézniük, mivel a szövetségi egészségügyi miniszter elég alkalmatlan ahhoz, hogy elhiggye az áltudományos ostobaságokat.
Még az Egyesült Államokban is komoly aggodalomra ad okot, hogy számos kiemelkedő vállalat állandó megbízásokat fog érvényesíteni.
Nincsenek ártalmatlan maszkviselés-párti „tanulmányok”; mindegyik hozzájárul a téveszmékben élő döntéshozók elfogultságának megerősítéséhez, akik nem hajlandók elfogadni a valóságot.
Ahogy egyre több tanulmány jelenik meg, még fontosabb megcáfolni a következtetéseiket, hogy a gördülő megbízások ne váljanak a mindennapi élet állandó részévé.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
