A politikusok és az újságírók időnként félreértelmezik ellenfeleik nézeteit, majd a valós nézetek helyett ezek ellen a fantomok ellen érvelnek. Ez egy olcsó, de hatékony politikai és újságírói trükk. Az orvosi hírforrások ezt a taktikát alkalmazták a világjárvány idején, katasztrofális következményekkel járva a közegészségügybe és az orvostudományba vetett közbizalomra nézve.
A legújabb példa a Medpage Today-ről származik, amely egy az orvosok körében népszerű orvosi hírportál. Sok orvos a Medpage Today-ről szerzi be a világjárványra vonatkozó információit.
Az olyan orvosi híroldalak, mint a Medpage Today, amelyek egykor megbízható források voltak, és a legfrissebb orvosi információkat szolgáltatták számos nézőpontból, mára olyan kormányok politikai szócsöveivé váltak, amelyek sikertelen kijárási korlátozásokat vezettek be, több mint 750,000 XNUMX amerikai Covid-halálesetet és hatalmas járulékos károkat okozva.
A közegészségügyi üzenetek miatt pánikba esett lakosság bezárta az iskoláit és kihagyta az alapvető orvosi ellátást, ami súlyosbította a rákos megbetegedéseket, a szív- és érrendszeri betegségeket, a mentális egészséget és az oktatási eredményeket. Az egyetemes kijárási tilalmak hosszabb időre elhúzták a világjárványt.
Svédország és a többi skandináv ország korlátozottabb korlátozásokat vezetett be, ehelyett az idősebb, magas kockázatú polgárok védelmére összpontosítva. Az eredmény? Skandináviában alacsonyabb a Covid-halálozási arány, mint a legtöbb más európai országban, és kevesebb a járulékos kár is. Az Egyesült Államokban Florida hasonló megközelítésre tért át, ami az országos átlagnál alacsonyabb, életkorral korrigált Covid-halálozási arányt és kevesebb járulékos kárt eredményezett.
2020 októberében Sunetra Guptával, az Oxfordi Egyetem munkatársával közösen megírtuk a Nagy Barrington Nyilatkozatot (GBD). Több konkrét javaslattal a magas kockázatú idősek jobb védelme mellett érveltünk, miközben az alacsony kockázatú gyermekek és fiatal felnőttek számára lehetővé tettük a közel normális életet, hogy minimalizáljuk a járulékos közegészségügyi károkat. A mi javaslatunk egy középút a kijárási korlátozások és a „hagyjuk, hogy szétszakadjon” stratégia között.
Sajnos Dr. Anthony Fauci és Trump elnök többi kormánytisztviselője (kivéve Dr. Scott Atlas-t) nem foglalkoztak komolyan az elképzeléseinkkel. Fauci a GBD célzott védelmi stratégiáját „ostobaságnak” nevezte, azt állítva, hogy lehetetlen bevezetni az idősek védelmére szolgáló, jól bevált intézkedéseket.
Valójában a kijárási tilalom nem védte meg az időseket; közel 80 százalék A COVID-halálesetek többsége a 65 éves és idősebb korosztály körében történt. Ehelyett a fiatalabb, alacsony kockázatú, otthonról dolgozó szakembereket, például adminisztrátorokat, újságírókat és tudósokat védték.
Egy nemrégiben megjelent cikkben az újonnan alakult szervezetről Brownstone IntézetA Medpage Today egy lépéssel tovább viszi ezt a kijárási tilalom melletti propagandát azzal a hamis állítással, hogy a GBD „elősegítette a COVID-19 terjedését”. Ez ugyanolyan becstelenség, mint azt állítani, hogy az otthonról dolgozó újságírók pizza házhozszállítással segítették elő a Covid-19 terjedését.
A Medpage Today azt is hamisan állítja, hogy az előző Fehér Ház „átfogta” a Nagy Barrington-nyilatkozatot. A közegészségügyi tudósoknak mindenféle politikussal szemben kötelességeik vannak. 2020 augusztusának végén Trump elnökkel, Pence alelnökkel és másokkal találkoztunk a Fehér Házban, eredménytelenül.
A szövetségi kormány és a legtöbb kormányzó továbbra is a Fehér Ház Koronavírus Munkacsoportjának tagjai, Dr. Deborah Birx és Dr. Fauci tanácsaira hagyatkozott. Az egyik oka annak, hogy nem sikerült meggyőznünk a Fehér Ház tisztviselőit, az volt, hogy egy hónappal később úgy döntöttünk, megírjuk a Nagy Barrington Nyilatkozatot.
Az orvosi hírek politizálásának legveszélyesebb példája az a kísérlet, hogy az ellenfeleket hamis oltásellenes címkével befeketítsék. A Medpage Today állításával ellentétben a COVID-vakcinák előnyei „készségesen hozzáférhető on a Brownstone . "
A GBD három szerzője mindannyian a vakcinák mellett állnak, kettőjüknek hosszú karrierje van vakcinakutatóként, és egyikük sem terjesztett semmilyen „oltással kapcsolatos félretájékoztatást”. Egy olyan állítás közzététele, amely hamisan állítja, hogy az oltásellenes mozgalom a Harvard, a Stanford és az Oxford egyetemek orvos- és epidemiológiai professzorainak támogatását élvezi, károsítja az oltásokba vetett bizalmat. Egy ilyen hamis vád rendkívül felelőtlen, károsítja a közegészségügyet, és méltatlan a Medpage Today-hez.
Minden újságíró hibázhat, de a Medpage Today nem volt hajlandó kijavítani ezeket a hibákat. Az orvosokból és tudósokból álló szerkesztőbizottság több tagja, mint például Dr. Marty Makary és Dr. Vinay Prasad, kiváló cikkeket írt a világjárvány alatt.
Meglepő módon a szerkesztőbizottságnak nincs sok beleszólása az újságírói tartalomba, mivel megtudtuk, hogy a nem orvosi szerkesztőség volt az, amelyik megtagadta a tényszerű javítások elvégzését. Csakúgy, mint a nem tudós Big Tech.Tény-ellenőrök" ki cenzor közegészségügyi tudósok, újságírók átvették az orvosi információk terjesztését, vakon követve Fauci rendeleteit.
Úgy gondoljuk, hogy az orvosi hírek politizálása a növekvő bizalmatlanság a közegészségügyben és az egészségügyi szakemberekben. Ha javítani akarjuk a közvélemény bizalmát az orvostudományban, a szakmai kiadványoknak kötelességük pontos orvosi és tudományos információkat közölni számos nézőpontból.
Az első lépés a hibák kijavítása kellene, hogy legyen, ami minden etikus újságírás minimális kötelezettsége. A második lépés a világjárványról szóló kiegyensúlyozottabb tudósítást igényel, például a Florida és a skandináv országok által alkalmazott világjárványstratégiák sikeréről szóló őszinte tudósítás révén. A másik lehetőség az orvostudományba és a közegészségügybe vetett bizalom folyamatos erodálódása.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
