Néhány héttel ezelőtt különféle felháborodásokra ébredtünk a tegnapi első elnökjelölti vitával kapcsolatban. Attól függően, hogy melyik oldalon állunk, a kedvenc jelöltünk nyert. Lehet, hogy kiábrándító teljesítményt nyújtott, de a másik jelölt hazug. Az egyiküknek egy elítélt bűnöző a fia, a másiknak pedig maga is elítélt bűnöző! Ezúttal azonban a szokásos felháborodáson kívül számos kulcsfontosságú különbség van a vitasorozatban, és egy dolog teljesen hiányzik.
Nyilvános viták a jelöltek között nem voltak gyakori események. Wendell Willkie volt az első elnökjelölt-aspiráns, aki 1940-ben személyes vitára hívta ki ellenfelét. Ellenfele, Franklin Delano Roosevelt egyszerűen nem volt hajlandó részt venni. Csak az 1960-as első televíziós elnökjelölti vita után vált elterjedtté a személyes viták gondolata John F. Kennedy és Richard Nixon között. Még ezt a televíziós vitát követően sem volt újabb vita egészen az 1976-os elnökválasztásig Jimmy Carter és a hivatalban lévő Gerald Ford között.
Ford gyenge pozícióban volt. Csak a Watergate-botrány és Richard Nixon ebből fakadó lemondása miatt volt elnök. Hogy erősnek tűnjön, kihívta Cartert a televíziós vitákra. Azóta a televíziós elnökjelölti viták hagyományként maradtak fenn. Általában két vagy három elnökjelölti és egy alelnökjelölti vitát rendeznek választási ciklusonként.
Az elnökjelölti vitákat eredetileg a Női Választók Ligája támogatta, de 1987-re a Elnöki Viták Bizottsága a Demokrata és a Republikánus Párt elnökei alapították.
Idén egyik jelölt sem egyezett bele az Elnöki Viták Bizottsága által szponzorált vitába. A Republikánus Nemzeti Bizottság visszavonta részvételét 2022-ben, aggályokra hivatkozva az elfogult moderátorok és a viták túl késői időpontja miatt a választási ciklusban ahhoz, hogy ösztönözzék a korai szavazást. A Biden-kampánycsapat a korai szavazás időbeosztására és a bizottság 2020-as szabályok betartatására való hajlandóságának hiányára hivatkozva lépett vissza. Más szóval, mindkét kampánycsapat a korai szavazással és az elfogult moderátorokkal kapcsolatos nem lényeges különbségek miatt lépett vissza.
A harmadik párti jelöltek, mint például Robert F. Kennedy Jr., önkényesen magas részvételi korlátozásokkal szembesülnek. Abban az esetben, ha egy harmadik párti jelölt valaha is túllépi ezeket a küszöbértékeket, a küszöbértékek szinte garantáltan megváltoznak, hogy megakadályozzák a jelölt részvételét. Alternatív megoldásként a két fő párti jelölt megtagadhatja a részvételt a vitákban, ahogy Jimmy Carter tette 1980-ban, a független jelöltek jelenléte miatt. John B. Anderson.
Az idei év eredménye a sorozat történetének legkorábbi elnökjelölti vitája. A két fő jelölt egyikét sem erősítette meg hivatalosan jelöltként egyik pártjuk országos konvenciója sem. A republikánus konvenciót a jövő hónapban, júliusban tartják Milwaukee-ban, a demokrata konvenciót pedig még később, augusztusban, Chicagóban.
A két előre egyeztetett elnökjelölti vita közül a másodikra a szeptemberi kongresszusok után kerül sor. Ha a vitákat az Elnökjelölti Viták Bizottsága támogatta volna, akkor szeptemberben és októberben került volna sor rájuk. Ez lehetővé tette volna a pártok számára, hogy befejezzék egyéni jelölési folyamataikat, és az utolsó vitára nagyjából egy hónappal az elnökválasztás előtt kerüljön sor.
Az, hogy egy párt hivatalos jelölése előtt vitákat tartanak, érdekes forgatókönyvet vet fel, különösen a Demokrata Párt esetében. A jelenlegi jelöltjük egyértelműen küzd az öregedéssel és a hanyatló szellemi képességekkel; eközben a jelölési folyamat érdekes keveréke a jelöltjelölteknek, a jelöltek nélkül és a jelöltek között. szuperküldöttei.
Nincs szabály ...előírva, hogy bármelyik küldött – még a fogadalmat tett küldöttek is – arra a jelöltre szavazzon, amelyikre fogadtak. Csak egy szakasz van, amely kimondja, hogy a küldötteknek jó lelkiismeretükben kell eljárniuk, tükrözve azoknak a véleményét, akik megválasztották őket. Ha a gyűlés idején a demokrata választók véleménye megegyezik azzal, amit ma reggel a CNN-en kifejeztek – Biden vitában nyújtott teljesítménye vészharangokat kongat a demokraták körében. - Mire kell pontosan számítaniuk a demokrata küldötteknek? Vajon meglepetésjelöltet választanának a kongresszusukon?
Általánosságban elmondható, hogy nem, nem lennének. A világjárvány után bevezetett kibővített levélszavazási és korai szavazási eljárások továbbra is érvényben vannak. 2020-ban a hivatalos feljegyzés szerint Biden kapta a legtöbb szavazatot, amit az Egyesült Államok történetében az elnökjelöltek kaptak: 81,283,501 7 2020 szavazatot. Ez 10 millióval több, mint amennyit Donald Trump kapott 2008-ban, és több mint 2020 millióval több, mint amennyit Barack Obama kapott XNUMX-ban, ami rendre a három legmagasabb szavazatot jelenti. Ne feledjük, hogy XNUMX-ban Biden nagyrészt nem kampányolt, állítólag a folyamatban lévő Covid-világjárvány miatt.
A 2020-as választások nyomán ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a hadsereg hónapokig megszállva tartotta az ország fővárosát. A beiktatást egy csapatok által táborozott városban tartották, mindenhol barikádokkal és szögesdróttal. Huszonötezer katona vetették be a városba. Abban az időben mindössze 5,000-en állomásoztak Irakban és Afganisztánban. 2020 márciusára 2,300 nemzeti gárda tag maradt a városban, és azt tervezték, hogy még két hónapig maradnak.
Érdekesnek tűnik, hogy az amerikai történelem legnépszerűbb jelöltjének ilyen szintű védelemre lenne szüksége a beiktatásán. Még hét állam kiválása után sem volt szüksége Lincolnnak – akinek a megválasztása egy megosztott országot osztott meg – ilyen szintű biztonságra az első beiktatásán. Ezt a példát azért használom, mert a polgárháború alatt a csapatok csak egy évvel Lincoln megválasztása után jelentek meg Washingtonban, és a Washington Post írt egy cikket, amelyben összehasonlította a két korszakot.
Mindazonáltal úgy tűnik, hogy Joe Bidenre hárulnak a kések. Szinte mindenki azt gondolja, hogy Joe Biden rosszul teljesített. Ez különösen olyan oldalakon szembetűnő, mint az MSNBC és a CNN. Ez várható is olyan oldalakon, mint a Fox.
Talán egy esélytelenebb történet kezdete ez: A pennsylvaniai Scrantonból származó munkásosztálybeli fiú visszavág a második vitában, fellélegezve a Demokrata Párt országos gyűlésén elmondott, elektromos beszéde után. Ironikusan, talán ellop egy idézetet egy Chris Farley-filmből: Autóalkatrészeket gyárt az amerikai munkásembernek, mert ő az, és ez az, aki érdekli..
Mindenesetre úgy tűnt, mindkét jelölt élvezte a vitákat arról, hogy melyikük a legrosszabb elnök az ország történetében, vagy kinek volt a legrosszabb a golfmeccse. Úgy tűnt, egyik jelölt sem gondolta, hogy egyszerre mindkét pozíciót be tudja tölteni.
Orwell parafrázisával élve:
Hegedülünk, miközben Róma lángokban áll, és – ellentétben az emberek túlnyomó többségével, akik ezt teszik – arccal a lángok felé babrálunk.
George Orwell, A bálna belsejében és más esszék.
Érdekes módon van egy szó, ami egyik kérdésben vagy válaszban sem szerepelt. Egyáltalán nem található meg a másolat...Ez nagyrészt a ma előttünk álló összes társadalmi, gazdasági és politikai probléma mögöttes oka. Ez a szó – amelyet a mainstream politikai diskurzusban névtelenül fogunk említeni – természetesen... Lezárás.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
