Brownstone Institute » Brownstone Journal » Pharma » A Pfizer-per rejtett eredménye
A Pfizer-per rejtett eredménye

A Pfizer-per rejtett eredménye

MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL

Mindenki ismeri a Pfizer Covid vakcinakísérletének 2020 decemberében közzétett eredményeit. A végpont a „megerősített Covid” volt, amelyet legalább egy tünetként definiáltak pozitív PCR-teszttel párosulva.

Kevesen tudják azonban, hogy a híres pernek volt egy másik kulcsfontosságú végpontja is –tünetmentes fertőzés. Egy hosszú dokumentumban szerepel, melynek címe: „Végső teljes klinikai vizsgálati jelentés”.

A SARS-CoV-2 fertőzések egyharmada-fele tünetmentes volt, és a tünetmentes terjedésnek feltételezhetően kulcsszerepet játszott a világjárvány kialakulásában (nem tette). Ez volt a hivatalos magyarázat a kijárási tilalom bevezetésére (bár nem feltétlenül az igazat). És ezért tekintették a tünetmentes fertőzést fontos végpontnak a vizsgálatban.

Az eredmények több helyen is megtalálhatók a Pfizer dokumentumában. Egy reprezentatív táblázat látható alább. Hasonló eredményeket találunk más táblázatokban is.

A résztvevők száma majdnem azonos volt a két karban, de a placebót kapóknál a kockázati idő csak körülbelül fele volt, mivel a legtöbbjük végül megkapta az oltást (crossover a vakítás feloldása után). Mivel a tünetmentes fertőzések száma hasonló volt (644 vs. 625), az arányarány körülbelül 0.5, ami 50%-os hatékonyságot jelent. A pontos számítás alább látható:

Nem olyan jó, mint a 90–95%-os hatékonyság a tünetekkel járó fertőzésekkel szemben – ha hiszel benne csodák– de a kockázat így is a felére csökkent.

Volt?

Hamarosan megtudjuk.

Egy lábjegyzet elmagyarázza, hogy kiket vontak be az elemzésbe:

  • Negatív N-kötő antitest eredmény az 1. vizitkor
  • Negatív PCR az 1. és 2. vizit során
  • Negatív PCR bármely más időpontban, ha a mérés gyanús tünetekre irányult

Egy esetet azonosítottak az N-kötő antitestek kimutatásával a második injekció beadása után valamikor.

Az N-kötő antitest vérvizsgálata nem annyira ismert, mint a PCR-teszt. Ez a teszt olyan antitesteket azonosít, amelyek a nukleokapszid (N) fehérjét célozzák meg. Ezek a múltbeli fertőzés markerei.

Nem teljesen tisztázott okokból az oltás alacsonyabb anti-N-antitest válasszal jár egy későbbi fertőzéssel szemben, és a teszt sokkal több fertőzést nem mutat ki az oltottaknál, mint az oltatlanoknál. Technikai szempontból a teszt érzékenysége alacsonyabb az előbbieknél. Ezt a megfigyelést három csoport jelentette.

  • Allen és mtsai. megállapította, hogy az oltás utáni fertőzések mindössze 26%-ában (6/23) mutattak ki anti-N antitesteket, amit PCR-rel és anti-S (tüske) antitestekkel is megerősítettek. Az összes dokumentált korábbi fertőzés esetében a gyakoriság 82% volt (663/812). Nyilvánvaló, hogy a teszt alulteljesített az oltottaknál, a korrekciós faktor 3.1 (82/26). A Pfizer vakcina volt az.
  • Follman és mtsai. ugyanazt a problémát vizsgálták a Moderna vakcinával beoltottaknál. A vizsgálat vak fázisában PCR-rel igazolt Covid-fertőzöttek körében az oltottak 40%-ánál (21/52) észleltek szerokonverziót anti-N antitestekre, szemben a placebóval beoltottak 93%-ával (605/648). A teszt ismét alulteljesített az oltottaknál, a korrekciós faktor pedig 2.3 (93/40).
  • Dhakal és mtsai. alátámasztotta az eredményeket egy grafikonsorozattal, amely az oltás utáni fertőzés esetén az idő múlásával tartósan alacsonyabb anti-N antitestválaszt mutatta. Nem szolgáltattak hasonló százalékos értékeket.

A Pfizer-vizsgálat két ágának érvényes összehasonlításához korrigálni kell az oltóanyag-ágban előforduló tünetmentes fertőzések számát, hogy figyelembe vegyük a teszt általi alulészíthetőséget. Ez jóval több volt, mint 644 eset. Az általam idézett tanulmányok alapján ezt a számot meg kell szorozni 2-3-mal.

Ha megduplázzuk a számot (2-es korrekciós tényezővel), a valódi hatékonyság nulla körüli volt. Ha 2.5-tel megszorozzuk, akkor a negatív hatékonyság tartományába lépünk.

A Pfizer vakcina haszontalan, vagy rosszabb volt a tünetmentes fertőzéssel szemben..

A PubMed kereséseim során nem találtam semmilyen cikket az mRNS vakcináról és a Pfizer-kísérletben előforduló tünetmentes fertőzésről. Vajon miért? Vonakodtak nyilvánosságra hozni az 50%-os hatékonyságot, vagy attól tartottak, hogy egy olyan bejegyzés, mint az enyém, esetleg a szerkesztőnek írt levélként jelenik meg? Ha az utóbbi volt a helyzet, akkor nem kellett aggódniuk – sem... 2021-ben sem a későbbiekben.


Csatlakozz a beszélgetés


Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.

Adományozz ma

Az Ön anyagi támogatása Brownstone Institute írókat, ügyvédeket, tudósokat, közgazdászokat és más bátor embereket támogat, akiket korunk felfordulása során szakmailag megtisztítottak és elmozdítottak. Folyamatos munkájukkal segíthetsz az igazság napvilágra kerülésében.

Iratkozzon fel a Brownstone Journal hírlevelére


Vásároljon Brownstone-ban

Csatlakozzon több mint 30 000 független olvasóhoz: Iratkozzon fel INGYENES Brownstone Journal hírlevelünkre