Amikor a legtöbb ember a „sokk és ámulat”, valamint a „teljes spektrumú dominancia” kifejezéseket hallja, valószínűleg – ha egyáltalán gondolnak rájuk – az előre kitervelt amerikai iraki pusztítás korai pillanataira és Donald Rumsfeld mindig önelégült mosolyára gondolnak.
Emlékezhetünk, hogy Rumsfeld volt az, aki állítólag védelmi miniszteri megbízatásának első hónapjait azzal töltötte, hogy teljesen újragondolta az amerikai hadviselés mechanizmusát.
Az új védelmi doktrína középpontjában a fent említett két megközelítés állt.
Az első arra a gyakorlatra utal, hogy az ellenséget olyan erősen, olyan gyorsan és annyi szögből ütik meg, hogy azonnal felismeri a védekezés hiábavalóságát, és gyorsan feladja a küzdelmet.
A második taktika, amelyet az első magába foglal, többek között arra a gyakorlatra utal, hogy az ellenség, az amerikai belföldi közönség és a potenciális amerikai szövetségesek információs környezetét Amerika-párti narratívákkal árasszák el, amelyek semmilyen teret vagy időt nem hagynak szkeptikus kérdések megfogalmazására vagy összefüggő ellenvélemény-nyilvánításokra.
Röviden, Rumsfeld új védelmi doktrínájának átfogó célja – egy olyan kifejezéssel élve, amely közel állt James Mitchell és Bruce Jessen szívéhez, akik milliókat kerestek az amerikai védelmi minisztériumban szeptember 11. után – az volt, hogyth a Guantanamo-öbölben és a világ más amerikai fekete táboraiban alkalmazott kínzási programok megtervezéséért – hogy „tanult tehetetlenséget” idézzenek elő a világ népességének annyi szegmensében, amennyire az technikailag lehetséges volt.
Az új propagandisztikus valóságok megteremtésének központi szerepe az USA bel- és nemzetközi politikájában, amelyek miatt a legtöbb ember elveszíti az ellenállás képességét, sőt vágyát is. Ez kristálytisztára derült egy 2004-es dokumentumban. New York Times cikk az amerikai kormány belső működéséről, amelyet George W. Bush vezetett, és amelyet Karl Rove irányított nap mint nap. A cikk szerzője szerint Ron Suskind, Bush egyik segédje, akit szinte mindenki Rove-nak tart, kijelentette, hogy:
„Az olyan srácok, mint én, »az úgynevezett valóságalapú közösségben« voltak, amit ő úgy határozott meg, mint akik »hisznek abban, hogy a megoldások a felismerhető valóság körültekintő tanulmányozásából születnek«. Bólintottam, és mormoltam valamit a felvilágosodás alapelveiről és az empirizmusról. Félbeszakított. »A világ már nem így működik« – folytatta. »Mi most egy birodalom vagyunk, és amikor cselekszünk, megteremtjük a saját valóságunkat. És amíg te ezt a valóságot tanulmányozod – körültekintően, ahogy akarod –, mi ismét cselekszünk, más új valóságokat teremtünk, amelyeket te is tanulmányozhatsz, és így fognak a dolgok elrendeződni. Mi a történelem szereplői vagyunk... és nektek, mindannyiótoknak csak azt kell tanulmányoznotok, amit mi teszünk.«”
Ha ezeket a szavakat a kormányzat sokkoló és ámulattal teli, valamint a „védelmi” politika területén teljes spektrumú dominanciájának tágabb kontextusában elemezzük, akkor a következőképpen fordíthatjuk őket:
„Véget értek azok az idők, amikor az újságírók, vagy ha már itt tartunk, a politikai testület bármely eleme, vagy erősen kondicionálta ennek a kormánynak a napirendjét. Elértük, és szorgalmasan használni is fogjuk a rendelkezésünkre álló információs hadviselés fegyvereit, hogy hatékonyan hülyévé tegyük Önöket, és önt, kollégáit, és tágabb értelemben az amerikaiak túlnyomó többségét a tanult tehetetlenség állapotába taszítsuk. Úgy döntöttünk, hogy az Önökkel és a nyilvánossággal – amelyért állítólag harcolnak – való együttműködés ellentétes saját kasztunk vágyaival és céljaival, és ezért annyi traumát fogunk okozni Önnek, amennyit szükségesnek ítélünk ahhoz, hogy sarokba szorítsa Önöket és elérje céljainkat.”
Sokak számára, azt hiszem, az az elképzelés, hogy a kormányoknak meglesz a képességük és a vágyuk arra, hogy jól szervezett és kitartó kampányokkal, információs hadviseléssel támadják saját lakosságukat, meglehetősen elrugaszkodottnak tűnik. Mások számára pedig, gyanítom, a „trauma” széles körű okozásának említése ebben az összefüggésben a nyafogás és a túlzott egyetemi wokery legrosszabb formáihoz való hasonlítást idézhet fel.
De mindaz után, amit a világtörténelem elmúlt évtizedeiben láttunk, vajon tényleg annyira nehéz elismerni azt az elképzelést, hogy a kormányok gyakran stratégiailag motiváltak, sorozatban bántalmazzák saját lakosságukat?
Tudjuk például, hogy amikor az Egyesült Államok által támogatott olasz kormány a 70-es és 80-as években szembesült azzal a növekvő lehetőséggel, hogy meg kell osztania a hatalmat az ország Kommunista Pártjával, a kormány egyes elemei zöld utat adtak számos hamis zászlós támadásnak az olasz rendőrség és a lakosság ellen, amelyek közül a legjelentősebbek az 1972-es Pentano-robbantás és az 1980-as bolognai vasútállomáson történt mészárlás voltak.
A robbantások célja, ahogy azt a kormány által védett támadások egyik szerzője, Vicenzo Vinciguerra később kifejtette, társadalmi pánikot kelteni, amely az ország társadalmi és gazdasági valóságával elégedetleneket visszaszorítaná az egyre hiteltelenebbé váló, de az Egyesült Államok által támogatott Kereszténydemokrata Párt karjaiba.
Az események anti-establishment aktivistaként történt tanújaként Giorgio Agamben filozófus megírta nagy hatású tanulmányait a kortárs nyugati kormányok által alkalmazott társadalmi kontroll architektúráiról, amelyek többek között azt sugallják, hogy a „kivételes állapotok” létrehozása, ahol a társadalom normális tanácskozási folyamatai felfüggesztődnek vagy súlyosan korlátozódnak, számos nyugati „demokráciában” bevett működési eljárássá vált.
Azt hiszem, kevesen vitatnák ma már ezt, bármi is legyen a szeptember 11-i támadások eredetethAz aznapi szörnyű képek ismételt sugárzása által az amerikai lakosság körében széles körben keltett trauma nagyban elősegítette a kormány azon törekvését, hogy radikálisan újraértelmezze a polgári szabadságjogok régóta fennálló fogalmait, és elnyerje a polgárok támogatását a közel-keleti többszörös agressziós háborúihoz.
Mindez elvezet minket a Covidhoz.
Aki olvasta Laura Doddsworth alapvető fontosságú könyvét? A félelem állapota, vagy olvassa el a német kormány úgynevezett „Pánikpapír„(alább beágyazva) valóban kételkedsz abban, hogy a kormányok, amelyek állítólag az emberek örömére szolgálnak, tudatosan és cinikusan traumát okoznak az adott országok lakosságának?”
Van-e más módja annak, hogy megértsük az amerikai kormány (és a vele szorosan szövetséges média) megszállott törekvését az „esetszámok” közlésére, mindenféle kontextuális információ (pl. a kórházi kezelésekhez és halálesetekhez való viszonyuk) nélkül, amelyek lehetővé tennék a polgárok számára, hogy racionálisan kiszámítsák a vírussal kapcsolatos valódi veszélyt?
Vajon egy olyan német kormány, amely nem érdekelt a feszültség fokozásában és annak kihasználásában a hivatalos rendeletek lakosság általi fokozottabb betartásának elérése érdekében, egy tervezési dokumentumban azt javasolja, hogy tisztviselői a) csak a legrosszabb Covid-forgatókönyvekre koncentráljanak, b) kifejezetten kerüljék a javasolt enyhítési stratégiák gazdasági hatásainak modellezésének szükségességét, c) bagatellizálják azt a tényt, hogy a betegség többnyire nagyon idős embereket öl meg, d) törekedjenek a „kívánt sokkhatás” előidézésére, és bűntudatot keltsenek a gyermekekben amiatt, hogy esetleg ő okozta idősebb rokonaik halálát?
Igen, a nyugati világban és azon túl is szándékosan traumatizáltak embereket azok az emberek, akik szüntelenül azt mondogatták nekik, hogy az egyetlen igazi aggodalmuk a „biztonságuk megőrzése”.
Bár nem vagyok pszichológus, ennyit tudok. A trauma rendkívül dezorientáló és kognitív legyengítő hatásait mindenekelőtt az táplálja, hogy alapvetően reaktív testtartást tartunk fenn a körülöttünk lévő világgal kapcsolatban. A trauma nagymértékben csökken, ha megállunk, fellélegezünk, és a legjobb tudásunk szerint félelem nélkül katalogizáljuk az elszenvedett sérüléseinket, megkérdezzük, hogy ki okozta azokat, és ha releváns, mi késztetett oly sokunkat arra, hogy beletörődjünk a méltóságunk és jólétünk elleni támadásokba.
Az olyan emberek, mint Karl Rove és számos spirituális klónja a kormányzatban, a high-tech szektorban, a nagytőkében és a gyógyszeriparban, nagyon is tisztában vannak azzal, amit az előbb mondtam, és ezért minden hatalmukban állóan igyekeznek megőrizni a tisztánlátásunkat és a figyelmünket az állandóan változó és többnyire triviális információmorzsákra, amelyeket folyamatosan küldenek felénk.
Míg számunkra a nyugalom és a katarzis az első lépések az integritásunk visszanyeréséhez, számukra ezek kriptonitok.
Úgy tűnik, eddig ezek a nagy hatalmi központok győzedelmeskednek a küzdelemben. Itt az Egyesült Államokban, valamint azokban az európai országokban, amelyeket nemrég látogattam, a legtöbb állampolgár – ahogy a sorozatosan bántalmazottak gyakran teszik – megelégedett a méltóságuk és veleszületett társadalmi jogaik elleni támadások ideiglenes megszüntetésével. Úgy tűnik, kevesen hajlandóak tartós szenvedéllyel vagy energiával tekinteni a közelmúltra.
Bárcsak tudnám, mi segíthetne ezeknek az embereknek felismerni a tanult tehetetlenség állapotát, amelybe süllyedtek, és hogyan ösztönözhetném bennük a lelki és polgári újjáépítés folyamatát önmagukban és másokban. Azonban nem tudom.
És talán gőgös vagyok, ha azt gondolom, hogy eleve rendelkeznem kellene ezzel a képességgel.
Azt mondták nekem egyszer, hogy amikor kétségeid vannak, vagy látszólag elakadtál a helyedben, az első lépés az, hogy megkeresd azokat, akiknek a belső fénye a legfényesebben ég, és felajánlod, hogy reménykedve mellettük állsz.
Jelenleg talán ez a legjobb, amit mindannyian tehetünk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
