Amikor egy fertőző betegségekkel foglalkozó kutató kutatási stratégiai részt ír egy pályázathoz, azzal kezdi, hogy elmagyarázza, miért egyedülállóan kellemetlen ez a betegség, és miért érdemes finanszírozásra. Lehetséges, hogy a betegségnek magas a halálozási aránya, sokba kerül a kezelése, vagy növekszik a lakosság körében.
Lehet, hogy a betegséget nehéz diagnosztizálni, a jelenlegi kezelések nem működnek túl jól, vagy a mikrobák egyre inkább ellenállnak a korábban jól működőknek, és még nem létezett sikeres vakcina. Minden kutató a lehető legnagyobb mértékben kiemeli ezeket a problémákat, mert azt akarják, hogy a pályázatok bírálói megértsék, hogy jelentős probléma van, amelyet meg kell oldani, vagy legalábbis jobban meg kell érteni.
Az invazív aszpergillózis modelljeit tanulmányozom, és nem kell túlságosan kiszíneznem a bevezető „skargráfomat”, mert ez egy kellemetlen fertőzés. A kórokozó gomba Aspergillus fumigatus okozza ezt a betegséget immunhiányos/immunszupresszált embereknél, bár egészséges embereknél gyakorlatilag nem fordul elő. Bár ritka, az aszpergillózis fő problémája, hogy a halálozási arány meghaladja az 50 százalékot, és az immunszupresszált/immunszupresszált emberek száma folyamatosan növekszik, mivel az orvostudomány fejlődése lehetővé teszi számukra, hogy hosszabb ideig és viszonylag normálisan éljenek.
Ami még rosszabb, a gombaellenes szerek nem is olyan nagyszerűek – nem ölnek meg érintkezésbe kerülve, mint sok antibakteriális gyógyszer. A gombaellenes szerek gyakran csupán távol tartják a fertőzést. Ráadásul a gombaellenes szerekben használt vegyületek ugyanazon családját használják a mezőgazdaságban is, ami azt jelenti, hogy a tágabb környezet rezisztenciát szelekcióba lép, és a rezisztens törzsek egyre könnyebben megtalálhatók. Valóban egy kellemetlen betegségről van szó, amely sok megoldandó problémával jár. Más invazív gombás fertőzések esetében is hasonló a helyzet.
Az HBO tévéműsora The Last of Us egy olyan cselekményt tartalmaz, amelyben egy gomba megfertőzi az embereket, zombiapokalipszist okozva, és gombajárványról szóló cikkek özönét eredményezte olyan médiumokban, mint a BBC, Szerencse, NPR, Forbes, stb. Némelyikük túlzó volt, mint mások, de a fő üzenet az volt, hogy a gombás kórokozókat kevéssé tanulmányozzák, nem kezelik megfelelően, és hogy lehetséges egy gombás világjárvány (mindegyik igaz, kivéve az utolsó valószínűtlen).
Elismerem némelyik szerző elismerését azért, hogy kimondták a nyilvánvalót, miszerint egy gomba okozta zombiapokalipszis rendkívül valószínűtlen (azaz nem fog megtörténni). A gomba a ... The Last of Us nagyon-nagyon lazán alapul Ophiocordyceps unilateralisEgy gomba, amely megfertőzi a hangyákat, és lényegében átveszi az uralmat a testük felett (azaz zombikká változtatni őket). Egyszerűen nincs emberi megfelelője, sőt, alig van esély arra, hogy a semmiből előbukkanjon.
A gombaapokalipszis témája mégis újra és újra felbukkan a médiában megjelenő cikkekben, a legújabbak között... Vezetékes címmel:A gombaapokalipszis elleni harc csak most kezdődik.” A végzetes cím célja, hogy vonzza a tekinteteket, és ahogy írtam is Félelem egy mikrobiális bolygótólA félelem eladása mindig varázslatosan működik. Bizonyíték az állításomra – ez a cím túlzó félelemkeltő, és most egy cikket írok róla.
A szédületes cím ellenére a cikk jó pontokat fogalmaz meg, de aztán szenzációhajhász módon próbálja meghódítani őket:
- Candida auris egy újonnan megjelenő fertőző élesztőgomba, amely emberek között is terjedhet, ami szokatlan a gombák esetében, és számos gombaellenes gyógyszerrel szemben ellenálló. Amióta 2016-ban azonosították, több mint 10,000 XNUMX esetet jelentettek. Igaz.
- Sok más gombás fertőzés előfordulása növekszik:
„Nincs megfelelő felügyeleti rendszerünk a gombás fertőzések felügyeletére” – ismeri el Tom Chiller, infektológus és a CDC gombás betegségekkel foglalkozó részlegének vezetője. „Ezért nehéz teljes mértékben adatvezérelt választ adni. De az érzésünk mindenképpen az, hogy növekedés tapasztalható.”
- A szerző által adott első magyarázat a megnövekedett gombás fertőzésekre már ismerős lehet:
Több válasz is adható. Egyre több ember él krónikus betegséggel tovább, és a legyengült immunrendszerük sebezhetővé teszi őket.
Számomra ez magyarázza a növekedés nagy részét. Egyszerűen több a fogékonyabb ember, és ez a szám mindenhol növekszik, még ott is, ahol nem számítanánk rá. Indiában például drámaian megnőtt a kezeletlen cukorbetegség, akárcsak a mukormikózis, a szem gombás fertőzése, amely a kezeletlen cukorbetegségben szenvedőket fertőzi meg. Ebben nincs semmi meglepő.
- Most jön a még szenzációsabb:
De a probléma nem csak az, hogy a gombás betegségek gyakoribbak, hanem az is, hogy új kórokozók jelennek meg, és a meglévők is... új területek igényléseAmikor a szakértők megpróbálják elképzelni, mi gyakorolhat ilyen széles körű befolyást, arra a lehetőségre jutnak, hogy a probléma az, hogy klímaváltozás.
Létezik egy homályos, gyűjtőfogalom arra, hogy mi rossz történik a környezettel, és ezt minden rossz időjárási megfigyelés alátámasztani látszik – a klímaváltozás (ami kicsit úgy hangzik, mint...). Hosszú COVID, ugye?). Természetesen a klíma változik, mindig is változott. Néha lassan változik, máskor gyorsabban. De a klímaváltozás hívei számára ez hamarosan bekövetkezik, mindannyian a mi hibánk, és nagyon rosszul fog fájni nekünk, ha nem mondunk le az autóinkról és a húsunkról.
Igaz, hogy sok gomba hőmérséklet-érzékeny, és ennek eredményeként a gombás betegségek területei az éghajlattal ingadoznak. A cikk egy érdekes, évekkel ezelőtt egy neves kutató által publikált tanulmányt idéz, amely szerint azt feltételezték, hogy a gombák a dinoszauruszok kipusztulását követő kráterképződés után robbantak felLehetséges, hogy ezek közül a gombák közül némelyik könnyebben megfertőzte a hidegvérű dinoszauruszokat, mint a Földet végül megöröklő kis melegvérű emlősöket, mivel az emlősök testhőmérséklete nem alkalmas a növekedésükre. Ez azt jelenti, hogy a melegebb hőmérséklet miatt a gombák gyorsabban alkalmazkodnak az emlősök megfertőzéséhez? Lehetséges, de akkor megint csak az a kérdés, hogy miért nem alkalmazkodtak a gombák több dinoszaurusz és emlős elpusztításához, amikor az éghajlat igazán meleg volt?
A klímaváltozás elméletének alátámasztására a szerző egy laboratóriumi kísérletet hoz fel bizonyítékként, ahol egy kutatócsoport kimutatta, hogy a az emberi gomba kórokozó génmutációs rátája Cryptococcus neoformans drámaian megnő, ha emberi testhőmérsékletnek vannak kitéveValahogy elveszett a cikkben az a tény, hogy C. neoformans minden alkalommal, amikor megfertőzi az embereket, emberi testhőmérsékletnek van kitéve, és hogy a Föld sok helyén gyakran eléri a 98.7 °C-ot. Akkor miért lenne a fokozatosan emelkedő hőmérséklet jelentős hatással ennek a mikrobának az evolúciójára?
Végül a szerző megpróbál elhárítani egy nagyon is valószínű alternatív magyarázatot:
A növekvő gombás problémákra odafigyelő kutatók egy utolsó megjegyzést tesznek velük kapcsolatban: Nem azért látunk több esetet, mert jobbak lettünk a felkutatásukban. A gombák kimutatására szolgáló tesztek és eszközök, különösen a betegeknél, nem mutatkoztak hirtelen javuláson. Valójában a jobb diagnosztika elérése szerepelt az Egészségügyi Világszervezet által tavaly ősszel közzétett lista élén, amikor elkészítette első „prioritást élvező gombás kórokozók„a kutatás irányításának reményében”.
Nem lehetséges, hogy a klinikai laboratóriumok a meglévő technikáknak köszönhetően jobbak lettek a gombás fertőzések diagnosztizálásában, még akkor is, ha ezek a technológiák nem olyan fejlettek a gombák esetében, mint a baktériumok és vírusok esetében? Senki sem tudott róla Candida auris néhány évvel ezelőtt, de most, hogy a klinikai laboratóriumok és az orvosok tudják, mire kell figyelniük, miért ne számítana ez?
A lényeg az, hogy nem lesz gombaapokalipszis. Ezt gombaimmunológusként mondom, akinek minden bizonnyal hasznára válna, ha érvelne a gombaapokalipszis mellett, de azt hiszem, az elmúlt években már sok életre elegendő félelemkeltésünk volt, és a félelemkeltés végső soron tovább rombolja a közvélemény bizalmát a tudósokban és a közegészségügyi „szakértőkben”.
Eszembe jutnak a koronavírus-kutatással töltött napjaim, amikor megkérdeztem a posztgraduális témavezetőmet, hogy a járványból adódó finanszírozási lehetőségek miatt a SARS-ra(1) helyezné-e a hangsúlyt. Nem, mondta, mert a SARS nem marad a figyelem középpontjában, hacsak nem lesz újabb járvány. „Csak reménykedhetünk” – viccelődtem. Sok tudós éppen abból profitál, aminek a megértésén vagy megelőzésén dolgozik. Ez egyszerűen emberi természet.
Bár a gombás fertőzések megértése és kezelése folyamatosan új kihívásokkal jár, úgy gondolom, hogy ezek a kihívások leküzdhetők. Nem kell küszöbön álló gombás zombiapokalipszist emlegetnem ahhoz, hogy elmondjam, ez fontos. De természetesen rengeteg kutatási pénz biztosítása óriási segítséget jelentene.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
