Ezt a cikket Dr. Timothy Kelly társszerzője írta.
Bevezetés
„Gondolja, hogy összességében kevesebb haláleset lett volna, ha nem lett volna vakcinánk?”
Ezt a kérdést Steven Bartlett tette fel Dr. Aseem Malhotra-nak egy interjúban a Bartlett podcastjában. Egy vezérigazgató naplójaAmire Dr. Malhotra egyszerűen csak annyit válaszolt: „Igen.”
A Full Fact, egy tényellenőrző szervezet,... ítéletet írt Malhotra válaszára, amelyben a következőket állította: „Hamis. Egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy a vakcinák sokkal több életet mentettek meg, mint amennyibe kerültek.”
Bár nagyra értékeljük a Full Fact figyelmét erre a fontos kérdésre, ítéletük elhamarkodott, tekintve, hogy az orvostudomány még nem határozta meg véglegesen a valódi választ.
I. rész: A bizonyosság illúziója – A vakcinák hatékonyságára vonatkozó állítások dekonstrukciója
Az az állítás, miszerint „egyértelmű bizonyítékok vannak” arra, hogy a Covid-19 vakcinák előnyei meghaladják a káros hatásokat, a komplex orvosi valóság veszélyes leegyszerűsítését példázza. Ez az állítás, amelyet gyakran tényellenőrzők és mainstream narratívák terjesztenek, nem ismeri el jelenlegi ismereteink alapvető korlátait és a meglévő kutatások nagy részében rejlő módszertani hibákat.
A hiányzó aranystandard: randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k)
A bizonyítékokon alapuló orvoslásban a megfelelően elvégzett, összhalálozást mérő randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT-k) jelentik az arany standardot egy beavatkozás teljes hatásának meghatározására. A Covid-19 vakcinák esetében egyetlen ilyen vizsgálat sem bizonyított összhalálozási előnyt. Az eredeti vizsgálatokat nem úgy tervezték, vagy nem volt elegendő adatuk a teljes halálozási arány kimutatására, és a követési időszakok túl rövidek voltak ahhoz, hogy a hosszú távú hatásokat rögzítsék. E kulcsfontosságú bizonyíték nélkül az egyértelmű előnyökre vonatkozó állítások legjobb esetben is elhamarkodottak, legrosszabb esetben pedig félrevezetőek.
A megfigyeléses tanulmányok buktatói
Megbízható, randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT) hiányában a tényellenőrzők gyakran megfigyeléses vizsgálatokhoz fordulnak. Ezek a vizsgálatok azonban tele vannak potenciális torzításokkal, amelyek következetesen túlbecsülik az előnyöket és alábecsülik a károkat:
Kijelölési torzítás: Az egészséges felhasználói elfogultság és az időfüggő hatások elfújják a vakcinák látszólagos előnyeit, és elfedik a beoltott csoportok közötti különbségek és a változó vizsgálati körülmények miatti potenciális károkat.
Időbeli téves besorolás: A túlélési torzítás és az oltási státusz téves kategorizálása az oltás utáni korai időszakban mesterségesen felfújja a hatékonysági becsléseket és alábecsüli a lehetséges károkat.
Osztályozási torzítás: Az oltási státusz besorolási hibái egyetlen irányban fordulnak elő, az oltottakat gyakran tévesen oltatlanként sorolják be. Ez azt eredményezi, hogy az oltottaknál előforduló fertőzéseket és ártalmakat tévesen az oltatlan csoporthoz rendelik, túlbecsülve az előnyöket és alábecsülve a károkat.
Jelentési torzítás: A védőoltást követő nemkívánatos események szisztematikus aluljelentése, olyan tényezők miatt, mint az elismerés hiánya, a védőoltással kapcsolatos lehetséges okok figyelmen kívül hagyása vagy a szakmai következményektől való félelem, az oltási kockázatok alábecsléséhez és a biztonságosság eltúlzásához vezet.
Publikációs torzítás: A pozitív oltási hatásokat mutató tanulmányok preferált publikálása és népszerűsítése, valamint a hatástalan vagy negatív hatásokat nem mutató tanulmányok elnyomása vagy nem publikálása torzítja a bizonyítékok összességét és a közvélemény felfogását.
A modellező délibáb
A tényellenőrzők gyakran modellezési tanulmányokra támaszkodnak a megmentett életek drámai állításainak alátámasztására, ami tovább súlyosbítja a megfigyeléses tanulmányok problémáit:
- Hibák felerősítése: A bemeneti adatokban vagy feltételezésekben található apró pontatlanságok rendkívül pontatlan előrejelzésekhez vezetnek
- Túlzott leegyszerűsítés: A komplex valós dinamika olyan egyenletekre redukálódik, amelyek nem feltétlenül ragadják meg a kulcsfontosságú árnyalatokat
- Megerősítési torzítás: A modellek véletlenül (vagy szándékosan) finomhangolhatók a várt vagy kívánt eredmények elérése érdekében.
- A hamisíthatóság hiánya: A kontrollált kísérletekkel ellentétben sok modell-előrejelzés nem igazán tesztelhető
- Túlzott önbizalom: A pontosnak tűnő számok hamis bizonyosságérzetet keltenek
Összefoglalva, a modellezési tanulmányok gyakran a megfigyeléses vizsgálatokból származó előnyök túlbecslését használják fel, hogy túlegyszerűsített modelleket hozzanak létre, amelyeket úgy hangolnak, hogy tovább erősítsék ezeket a túlbecsült előnyöket. A több millió emberre történő extrapolációval irreális becsléseket eredményeznek, amelyeket soha nem lehet megfelelő tudományos kísérletekkel ellenőrizni.
A Covid-19 vakcinák előnyeinek nagyságrendje valószínűleg sokkal kisebb, mint amit a megfigyeléses és modellezési vizsgálatok mutatnak. A vakcinák nettó hatásának meghatározásához mind az ismert károkat, mind a potenciális, még ismeretlen károkat gondosan mérlegelni kell e bizonytalan előnyökkel szemben.
II. rész: A kár bizonyítékainak értékelése
Tekintettel a bizonytalan és valószínűleg túlbecsült előnyök nagyságára, kulcsfontosságú figyelembe venni a Covid-19 vakcinák lehetséges káros hatásait. Dr. Malhotra szakértői véleménye, miszerint a vakcinák nettó életveszteséget okozhattak a társadalomban, különböző tanulmányok és azok logikai következményei alapján indokolt és védhető.
Klinikai vizsgálati adatok újraelemzése
A újraelemzés Az mRNS Covid-19 vakcinák eredeti klinikai vizsgálatainak eredményei a súlyos mellékhatások 1-ból 800-gyel megnövekedett arányát mutatták ki. A súlyos mellékhatások közé tartozik a halál, a kórházi kezelés vagy a tartós rokkantság, amelyek többsége minden bizonnyal csökkentené a várható élettartamot. Figyelembe véve, hogy világszerte több milliárd adagot adtak be, ez arra utal, hogy milliók szenvedhettek el súlyos oltás okozta károsodást. Ez az arány nagyságrendekkel magasabb, mint a más vakcinák által okozott súlyos károsodások általában elfogadott aránya (körülbelül 1-2 a millióból).
Megfigyelési vizsgálatok és boncolási eredmények
A klinikai vizsgálatokban azonosított súlyos károsodások magas arányát alátámasztja a megfigyelő tanulmányok az Egyesült Államok és az Európai Unió megfigyelőrendszereiből. Ezenkívül boncolási vizsgálatok megerősítették, hogy a Covid-30 elleni oltást követő 19 napon belül bekövetkezett halálesetek jelentős százalékát a vakcina okozta, ami egyértelműen bizonyítja, hogy a vakcinák halált okozhatnak.
Érdemes megjegyezni, hogy míg a megfigyeléses tanulmányok következetesen túlbecsülik az előnyöket, egyidejűleg alábecsülik a károkat olyan tényezők miatt, mint az egészséges felhasználói elfogultság, a publikációs elfogultság, a jelentéstételi elfogultság és az osztályozási elfogultság.
Népességszintű halálozási trendek
Ha a Covid-19 vakcinák több hasznot, mint kárt okoznának, akkor a magas beoltottságú populációkban a halálozások számának csökkenését várnánk 2021 után 2020-hoz képest. Azonban szinte minden olyan országban, ahol magas az mRNS-oltás felvétele, tapasztaltunk... magasabb többlethalandóság 2021-ben magasabb volt a halálozási arány, mint 2020-ban, ellentétben a világjárványokat követő tipikus mintával. Ez a megnövekedett többlethalálozási arány 2021 után is fennállt, ami aggodalmat kelt a vakcinák folyamatos hatásával kapcsolatban.
Ráadásul 2022 óta a Covid-19 vakcinák összességében kisebb valószínűséggel járnak mortalitási előnyökkel, mivel a variánsok száma megnőtt. kevésbé halálosa lakosság nagy része megfertőződött, és a vakcina hatékonysága is látszik jelentősen csökkentA vakcinák okozta súlyos károk azonban valószínűleg állandóak maradnak, ami az idő múlásával romló kár-haszon arányra utal.
III. rész: Jelenlegi kár-haszon elemzés
Míg a bizonytalanság továbbra is fennáll a Covid-19 vakcina klinikai vizsgálatának hiányában, amely a bármilyen okból történő kórházi kezelést vagy halálozást vizsgálná, megkísérelhetünk egy informális kár-haszon elemzést a meglévő adatok felhasználásával:
- Újraelemzés A klinikai vizsgálatok egy része kimutatta, hogy az eredeti klinikai vizsgálatokban a beoltottaknál a súlyos mellékhatások aránya nagyobb volt, mint a Covid-19 kórházi kezelésével szembeni védelem.
- Az Egyesült Királyság Egészségügyi Biztonsági Ügynökségének használata megfigyelési adatok A klinikai vizsgálatok során a vakcina hatékonyságára és a súlyos károsodás arányára vonatkozóan azt találták, hogy a 90 év felettiek (a legmagasabb kockázatú csoport) esetében 7,000 ember beoltása megakadályozna egy Covid-19 miatti kórházi kezelést, amely oxigént igényel, de körülbelül 7 súlyos mellékhatást okoz.
- Az előny-kár arány egyre kedvezőtlenebbé válik a fiatalabb korosztályok számára a következők alapján: UKHSA adatok, a 45 év alattiaknak közel egymillió oltásra van szükségük egyetlen kórházi kezelés megelőzéséhez
Etikai megfontolások a folyamatos oltásban
Még ha a Covid-19 vakcinák kezdeti bevezetése nettó halálozási előnyökkel is járt volna (ami továbbra is bizonytalan), sokkal kevésbé valószínű, hogy ma és a jövőben nettó előnyökkel járnának. Megfelelő klinikai vizsgálat nélkül továbbra is bizonytalanok leszünk a valódi kár-haszon egyensúlyt illetően. Etikátlan továbbra is olyan profilaktikus beavatkozást kínálni, amelynek ismeretlen és potenciálisan negatív kár-haszon profilja van.
Konklúzió: Felhívás az újraértékelésre
Az mRNS vakcina kockázat-haszon elemzésének összetett jellege rávilágít a folyamatos, szigorú tudományos vizsgálatok és a nyílt, őszinte párbeszéd szükségességére a nagyszabású orvosi beavatkozások hatásairól. Dr. Malhotra álláspontja, miszerint a Covid-19 vakcináknak nettó negatív hatása lehetett, a rendelkezésre álló bizonyítékok és a fennmaradó jelentős bizonytalanságok alapján indokolt. Válaszul ezekre az aggályokra a... Hope Accord létrejött. Ez a petíció, amelynek Dr. Malhotra és a cikk szerzői alapító és aláírói, a Covid-19 elleni oltások felfüggesztését és a világjárvány során felhagyott alapvető etikai elvekhez való visszatérést szorgalmazza.
Több tízezer ember írta már alá a megállapodást, ami egyre növekvő aggodalmat tükröz ezen vakcinák átfogó biztonsági adatok nélküli folyamatos használatával kapcsolatban. Felkérünk mindenkit, aki osztja aggodalmainkat, hogy csatlakozzon hozzánk az aláíráshoz. a Remény Egyezmény és a Covid-19 elleni oltási politikák alapos újraértékelésének támogatása.
Összefoglalva, a Covid-19 vakcina társadalmi összhalálozásra gyakorolt hatásának összetett orvosi kérdése továbbra is mély bizonytalanság alatt áll. Ebben az összefüggésben a Full Fact egyértelmű ítélete a tudományos értelmezés aggasztó mértékű gőgjét mutatja. Amikor megkeresték őket tudományosan érvénytelen ítéletükkel kapcsolatban, a Full Fact továbbra is bizalmat szavazott álláspontjának, ugyanazokra a szintetikus modellezési tanulmányokra és megbízhatatlan megfigyelési adatokra hivatkozva, mint az eredeti cikkükben. Ez az eset egy tágabb aggodalmat illusztrál: a tényellenőrző szervezetek gyakran leegyszerűsítik az összetett orvosi kérdéseket, és bizonyosságot mutatnak ott, ahol nincs. A nyilvánosság megérdemli az ilyen összetett tudományos kérdések szigorúbb és igazságosabb értékelését.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
